Приговор № 1-28/2025 1-509/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-28/2025

№ 1-28/2025 (№1-509/2024)

УИД 91RS0008-01-2024-004031-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 20 февраля 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при помощнике судьи Рябоконь В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туровской Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08.06.2022 года Джанкойским районным судом Республики Крым по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года,

- 11.10.2022 года Джанкойским районным судом Республики Крым по пункту «г» части 3 статьи 158, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. 20.05.2024 года постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 02.05.2024 года освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в июне 2024 года, в дневное время, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из ванной комнаты вышеуказанной квартиры <данные изъяты> похитил 2 стеклянные емкости, объемом 10 литров, стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: из зальной комнаты вышеуказанной квартиры <данные изъяты> похитил металлическую раскладную кровать, производитель и модель в ходе предварительного следствия не установлены, стоимостью 3000 рублей, а также из спальной комнаты, вышеуказанной квартиры <данные изъяты> похитил байковую мужскую рубашку «бинь бинь 5XL» и байковую мужскую рубашку «бинь бинь 5XL» стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей. После чего, с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, ущерб её возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Выслушав защитника Туровскую Р.Н., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя Онищука А.Н., не возражавшего против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления подсудимый имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору от 11.10.2022 года. При этом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, официального места работы не имеет, на учете у врача нарколога не состоит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому суд не учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как установлены отягчающие его наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пунктов 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере не менее 1/3 от максимального срока такого наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Иные наказания не будут отвечать целям и задачам, указанных в статье 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу их мягкости. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Кроме того, ФИО1 осужден 11.10.2022 года Джанкойским районным судом Республики Крым по пункту «г» части 3 статьи 158, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. 20.05.2024 года постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 02.05.2024 года освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 2 дня.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление ФИО1 совершил в период не отбытого условно-досрочного освобождения по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая данные характеризующие его личность, как не вставшего на путь исправления, то в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации такие обстоятельства являются основанием для отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по совокупности приговоров по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, степень тяжести и данные о подсудимом, суд полагает, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что подсудимый имеет тяжелые заболевания, препятствующие содержанию его под стражей, относящихся к Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьями 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: металлическую раскладную кровать, производитель и модель в ходе предварительного следствия не установлены, байковую мужскую рубашку «бинь бинь 5XL» и байковую мужскую рубашку «бинь бинь 5XL», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 80, 81, 82) – считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2022 года на не отбытый срок 9 месяцев 2 дня.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2022 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлическую раскладную кровать, производитель и модель в ходе предварительного следствия не установлены, байковую мужскую рубашку «бинь бинь 5XL» и байковую мужскую рубашку «бинь бинь 5XL», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 80, 81, 82) – считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Николаева