Приговор № 1-414/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-414/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-414/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-414/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 марта 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Куприян А.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Минибаевой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

1) 30.03.2005 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 64 УК РФ (с учетом постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01.07.2011) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 26.04.2005 Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162, части 3 статьи 162, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01.07.2011) к 11 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19.07.2016 по отбытии срока наказания;

решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19.05.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО3 уснула на ступеньке лестницы, из левого кармана куртки последней похитил сотовый телефон модели ... стоимостью 4490 руб. Далее ФИО2, сняв с левой руки ФИО3, похитил принадлежащие ей два золотых кольца ... пробы стоимостью 7445 руб. и 4701,20 руб., которые положил в карман своей куртки. После чего ФИО2, действуя с целью хищения имущества ФИО3, начал снимать с её шеи золотую цепочку ... пробы стоимостью 18000 руб., однако потерпевшая, проснувшись, стала требовать возвратить принадлежащее ей имущество. ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, продолжая незаконно удерживать похищенное имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 34636,20 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, извинился перед потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, похищенное имущество возвращено, кроме того, ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иных близких родственников, нуждающихся в уходе, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете в ПНД и ГНД он не состоит, характеризуется удовлетворительно, со стороны органов полиции имеется ходатайство о смягчении ему наказания в связи оказанием им содействия при проведении дознания, что судом оценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. Суд, учитывая обстоятельств дела, считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ. В то же время суд учитывает, что ФИО2 отрицательно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных ему судом, что характеризует его с отрицательной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 и статьи 64, а также статьи 73 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ....

Вещественные доказательства по уголовному делу: имущество, возвращенное потерпевшей ФИО3, - оставить у владельца; договора комиссии, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 02.06.2017 года

Секретарь судебного заседания Минибаева Л.У.

Судья: Ахмитзянов И.Д.