Приговор № 1-98/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-98/2025

Дело № 1-98/2025

УИД 91RS0022-01-2025-000324-98


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Арнаутовой Д.С.

защитника: адвоката Большаковой А.А.

подсудимого: ФИО1 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО1 ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, у ФИО1 ФИО11, будучи в состоянии опьянения, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки ««Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 45 минут, ФИО1 ФИО12, находясь в состоянии опьянения, стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нём по автомобильным дорогам <адрес> Республики Крым, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, на участке автодороги возле дома № № по ул. <адрес>, ФИО1 ФИО13, достоверно зная, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для безопасности дорожного движения и, желая их наступления, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, управляя автомобилем марки ««Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № был остановлен нарядом ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Феодосии.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Феодосии капитаном полиции Свидетель №1, который, являясь должностным лицом, и которому в силу закона представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 ФИО14, в соответствии с п. 1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, в связи с тем, что у последнего имелись признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 27 минут, ФИО1 ФИО15, находясь в ГБУЗ РК «ФМЦ» ОСП «ПБ» адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 ФИО16 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем в состоянии опьянения и желал наступления именно таких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО17 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил суду, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 30000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 ФИО18 по месту своего проживания употребил пиво, а утром ДД.ММ.ГГГГ, его жена попросила съездить в аптеку за лекарством. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1 ФИО19, сел за руль своего автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, на котором поехал в аптеку, расположенную по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где был остановлен нарядом ДПС ГАИ. В ходе беседы с инспектором ДПС, последний заподозрил, что ФИО1 ФИО20 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектором ДПС ОГАИ ФИО1 ФИО21 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера. На что ФИО1 ФИО22 ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования при помощи алкотестера у ФИО1 ФИО23 не было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем инспектор ДПС предложил ФИО1 ФИО24 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО1 ФИО25 также ответил согласием. В медицинском учреждении он сдал анализы биосреды, а затем отказался от отправки анализов в лабораторию. О чём был составлен протокол.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 ФИО26, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 11 часов, на участке автодороги на <адрес> Республики Крым, им был остановлен автомобиль марки «Ниссан Альмера» черного цвета под управлением ФИО1 ФИО27 В ходе беседы у последнего был выявлен один из признаков опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, на что ФИО1 ФИО28 ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования у ФИО1 ФИО29 не было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО1 ФИО30 ответил согласием. В медицинском учреждении ФИО1 ФИО31 от медицинского освидетельствования отказался.

Вина ФИО1 ФИО32 также подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 ФИО33 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 47 минут, ФИО1 ФИО34 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 ФИО35 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО36, находясь в ГБУЗ РК «ФМЦ» ОСП «ПБ» по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 12);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион помещен на закрытую стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО37 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Альмера», черного цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО1 ФИО38 (л.д. 28-30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела № - автомобиль марки «Ниссан Альмера», черного цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО1 ФИО39 (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен DVD-R диск, белого цвета, объемом памяти 4,7 ГБ, на котором записано 8 видеофайлов: видеофайл с именем «акт продутия» типа «MP4 Video File (.mp4)» размером 8,19 МБ продолжительностью 45 сек., видеофайл с именем «продутие на месте» типа «MP4 Video File (.mp4)» размером 9,11 МБ продолжительностью 50 сек., видеофайл с именем «протокол на МО» типа «MP4 Video File (.mp4)» размером 10,7 МБ продолжительностью 59 сек., видеофайл с именем «протокол отстранения» типа «MP4 Video File (.mp4)» размером 8,35 МБ продолжительностью 46 сек., видеофайл с именем «протокол по ч.2 ст.12.7» типа «MP4 Video File (.mp4)» размером 17,1 МБ продолжительностью 01 мин. 35 сек., видеофайл с именем «протокол по ч.2 ст.12.26» типа «MP4 Video File (.mp4)» размером 18,5 МБ продолжительностью 01 мин. 43 сек., видеофайл с именем «права процедура отстранение» типа «MP4 Video File (.mp4)» размером 14,7 МБ продолжительностью 01 мин. 22 сек., видеофайл с именем «факт движения» типа «MP4 Video File (.mp4)» размером 531 МБ продолжительностью 03 мин. 00 сек., по факту управления автомобилем ФИО1 ФИО40, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 56-59, 60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства - 1 DVD-R диск, на котором содержатся фрагменты видеозаписи совершения ФИО1 ФИО41 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 61);

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 ФИО42 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО43 наказание в виде обязательных работ а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанное вещественным доказательством транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1 ФИО44, и использованное им при совершении преступления - легковой автомобиль марки «Ниссан Альмера», в кузове черного цвета государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, находящееся на закрытой стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит конфискации, которая заключается в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора (л.д. 31-32).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеофайлами (л.д. 60) – следует хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Большаковой А.А., участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению в стадии предварительного следствия в сумме 3460 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 5190 руб., подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 8650 руб. подлежат взысканию с осужденного ФИО1 ФИО45 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО47, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «Ниссан Альмера», в кузове черного цвета государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО1 ФИО48 и находящийся на закрытой стоянке, расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора) (л.д. 31-32), DVD-R диск с видеофайлами (л.д. 60) –хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Большаковой Арине Анатольевне, участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3460 руб., в стадии судебного разбирательства в сумме 5190 руб., признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8650 руб. взыскать с осужденного ФИО1 ФИО49 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь