Приговор № 1-465/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-465/2019

№ 1-465/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 11 » ноября 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чернышевой О.В.,

при секретаре Лазаренко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 06.06.2017 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., штраф оплачен 19.09.2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 своими умышленными действиями совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

В 20-х числах мая 2019 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, с целью использования. заведомо подложного документа, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, через сеть «Интернет», у не установленного дознанием лица, предоставив ему свою фотографию, приобрел за 15 000 рублей поддельное водительское удостоверение серии и номер №, категории «В, В1, С, С1 », на имя Л.

После чего, 14 июня 2019 года около 23 часов, на стационарном посту № 3, расположенном на 15 км. автомобильной дороги Забайкальского края регионального значения «Чита – Забайкальск» на территории Читинского района Забайкальского края ФИО1 при управлении автомашиной марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМД по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанные время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии и номер №, категории «В, В1, С, С1», на имя Л, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством - поддельное, изготовленное не производством предприятия Гознак. Изображения всех реквизитов полиграфического оформления бланка (за исключением серии и номера) выполнены способом цветной струйной печати, изображение серии и номера выполнено способом цветной электрофотографии, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением – предъявил его сотрудникам полиции, которые изъяли водительское удостоверение 14 июня 2019 года в 23 часа 02 минуты.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, больше подобного не совершит.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый не желает исследовать в судебном заседании доказательства, полученные им в ходе предварительного следствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Чернышева О.В. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, т.е. условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), рапортом ИДПС ОСР ДПС УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 4), протоколом 75 ЗГ № 048383 (л.д. 5), заключением эксперта № 2590 (л.д. 12-15); протоколом осмотра предметов (л.д. 17-20), протоколом допроса свидетеля К (л.д. 23-24), протоколом допроса подозреваемого (л.д. 30-32).

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил использование заведомо подложного документа.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее судим (л.д. 45), характеризуется положительно (л.д. 49), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 50, 52).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении 2-х малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку будучи ранее судимым за умышленное преступление средней тяжести, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает, возможным назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначается не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же при назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии № на имя Л (л.д.21 направлено в ЭКЦ УМВД для проверки и постановки на учет поддельных бланков документов) подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ ( в редакции от 7.12. 2011г.), и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с вычетом 10 % из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство –удостоверение на имя Л № хранить в ЭКЦ УМВД.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.