Решение № 2-638/2026 2-638/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 9 мая 2026 г. по делу № 2-638/2026

24RS0033-01-2026-000144-97

дело №2-638/2026


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-638/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.04.2013г. №, в размере 94119 рублей 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования, мотивируя тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от 27.04.2013г. №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки, и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 17.12.2015г., заключенного между первоначальным кредитом и СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17 декабря 2015 года.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 128090 рублей 32 копейки, задолженность по основному долгу – 69379 рублей 73 копейки, задолженность по процентам за пользование – 30290 рублей 71 копейка, задолженность по уплате штрафов - 342 рубля, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 28077 рублей 88 копеек.

18.06.2021 мировой судья судебного участка №№ в г. Лесосибирске Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 27.04.2013г. № в сумме 100012 рублей 44 копейки и расходов по уплате госпошлины в размере 1600 рублей 12 копеек, который 21.10.2021г., отменен.

После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 5892 рубля 98 копеек.

Определением от 28.01.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены на стороне истца АО «ОТП БАНК», СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц АО «ОТП БАНК», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2013г. ФИО1 оформила заявление на предоставление кредита в АО «ОТП Банк».

27.04.2013г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 80682 рубля, процентная ставка за пользование кредитом 24,3% годовых, сроком на 36 месяцев. Размер первого платежа 3199 рублей, размер последнего платежа – 3195 рублей 96 копеек, размер платежей (кроме первого и последнего) - 3199 рублей. Периодичность платежей: ежемесячно. При этом дата последнего платежа – 27.04.2016г.

ФИО1 выразила свое согласие с условиями кредитного договора АО «ОТП Банк».

Таким образом, подписывая заявление, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик не исполнял условия кредитного договора, то есть не производил платежи в счет погашения кредита.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, за период с 27.04.2013г. по 28.05.2021г. образовалась задолженность в размере 94119 рублей 46 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

18.06.2021г. мировым судьей судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.04.2013г. № в сумме 100012 рублей 44 копейки и расходов по уплате госпошлины в размере 1600 рублей 12 копеек (л.д.5,57).

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от 21.10.2021г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.5,57).

Согласно информации ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю от 10.03.2026г., исполнительный документ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «РСВ» на принудительном исполнении в ОСП по г. Лесосибирску отсутствует и не поступал (л.д.55).

17.12.2015г. АО «ОТП Банк» уступил права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.16-23,40).

18.02.2021г. СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования ООО «РСВ» (л.д.24-28,41).

На дату уступки права задолженность составляла: просроченный основной долг – 69379 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 30290 рублей 71 копейка, просроченная плата за смс – 342 рубля (л.д.40).

25.10.2023г. наименование истца изменено на ООО ПКО «РСВ» (л.д.36).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Договор уступки прав ответчиком не оспорен.

Как следует из позиций сторон, заключение кредитного договора совершалось по их волеизъявлению, кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Задолженность по кредитному договору от 27.04.2013г. №, согласно расчету истца, составляет 94119 рублей 46 копеек, из них: основной долг – 69379 рублей 73 копейки, проценты - 30290 рублей 71 копейка, штрафы - 342 рубля (минус оплаченные 5892 рубля 98 копеек).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора от 27.04.2013г. №, непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 94119 рублей 46 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д.4) в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.04.2013г. №, в размере 94119 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 98119 (девяносто восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2026 года