Постановление № 5-125/2024 5-7/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 5-125/2024

Дело №

УИД №RS0№-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 23 января 2025 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Ю.С. Выходцева,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имени <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, паспорт серии 0808 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на территории промышленной производственной базы по переработке, обработке древесины, производства пиломатериалов, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, переезд Железнодорожный, <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляя свою фактическую коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли, владея обособленным имуществом (зданием), находящимся в собственности индивидуального предпринимателя, а также на правах аренды оборудования, незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего по укладыванию шпона, древесины, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешительных документов (патент, РВП, ВНЖ), необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушила ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Согласно поступившего ходатайства, отдел по вопросам миграции ОМВД России по району имени <адрес>, просил о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного должностного лица.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, указал, что ИП ФИО2 в полном объеме признает вину в совершении правонарушения, обстоятельства, приведенные в протоколе, не оспаривает. Иностранный гражданин в нарушение действующего законодательства осуществлял работу на оборудовании, принадлежащем ИП ФИО2, расположенном в <адрес>, переезд Железнодорожный, <адрес>. Руководством был осуществлен слабый контроль по недопущению к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу на территории РФ. Обращает внимание, что ранее ИП ФИО2 к административной ответственности не привлекалась, является малым предприятием, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016. Подтвердил факт проведения документарной проверки 20.12.2024, в которой он как представитель ИП принимал участие, не отрицал наличие описок в распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки от 20.12.2024 № 4 в части указания срока ее проведения. Просил рассмотреть вопрос о замене наказания предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. В случае невозможности замены штрафа предупреждением, просил назначить наказание меньше минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодателем в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 13 Закона).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ9965-25-846585, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, переезд Железнодорожный, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ передано оборудование: станок лущильный для производства шпона (2,6 м), станок лущильный для производства шпона (1,3 м), сушилка конвекторная для древесины.

Как следует из акта внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени <адрес> проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, район имени Лазо, переезд Железнодорожный, <адрес> (цех). По результатам проверки выявлен гражданин Р.Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по укладыванию шпона, древесины, уборке опилок в деревообрабатывающем цеху, незаконно осуществлял деятельность на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. По результатам документарной проверки установлено, что собственником здания по вышеуказанному адресу является ФИО2 Находящееся в цеху оборудование по переработке древесины передано во владение ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо в отношении ИП ФИО2 составлен протокол 27 М № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола 27 М № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес>, Железнодорожный переезд <адрес> осуществлял трудовую деятельность на территории РФ в качестве разнорабочего, при отсутствии патента, а именно выполнял работу по укладыванию шпона, древесины, уборке опилок в деревообрабатывающем цеху, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства отсутствия у гражданина Р. Узбекистана ФИО1 документов, необходимых для осуществления законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, подтверждаются справкой на физическое лицо и сведениями из программного обеспечения Мигрант-1.

Постановлением №М047730 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа, а именно за незаконное осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства в Российской Федерации.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 М №; объяснением защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который изложенные в протоколе обстоятельства подтвердил; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРН на здание, расположенное по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, переезд Железнодорожный, <адрес>; договором купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 27 М № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; сведениями об отсутствии у ФИО1 разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории РФ; постановлением №М047730 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о привлечении ИП ФИО2 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у данного гражданина разрешительного документа на работу, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, действия ИП ФИО2 судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Вводя административную ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства и устанавливая в Кодекс РФ об административных правонарушениях соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции РФ общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, миграции.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и должно применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП ФИО2, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания в виде административного приостановления деятельности, судья не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.

Привлечение ИП ФИО2 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у данного гражданина разрешительного документа на работу, создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания совершенного ИП ФИО2 деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса также не имеется.

Вместе с тем, судья полагает, что имеются основания для применения к ИП ФИО2 положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ положения указанных статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 250 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, что с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как то, что ИП ФИО2 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории малых предприятий, позволяет снизить размер назначенного ей административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера. При таких обстоятельствах, ИП ФИО2 подлежит назначению наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Расходов, связанных с рассмотрением дела, нет.

Изъятых вещей и документов нет.

Арест на вещи не наложен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО2, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по району имени Лазо, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 271301001; ОКТМО: 08624151; номер счета получателя платежа: 03№; наименование Банка получателя платежа: Отделение <адрес>/УФК по <адрес>, БИК: 010813050, казначейский счет: 40№, наименование платежа: административный штраф по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, код КБК: 18№, УИН: 18№.

Адрес органа, уполномоченного осуществлять права и исполнять обязанности взыскателя в исполнительном производстве - ОМВД России по району имени Лазо: 682910, <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до шести месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Выходцева