Приговор № 1-94/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-94/2025Каменский районный суд (Ростовская область) - Уголовное № УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А. с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры Паниной Н.Ю. подсудимого ФИО1 защитника- адвоката Дерябкина О.И. потерпевшего ФИО2 при секретаре Хлюбко И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении : ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ Подсудимый ФИО1, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, зайдя на территорию домовладения №<адрес><адрес> района <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, подошел к входной двери хозяйственной постройки, используемой последним в качестве хранения хозяйственного инвентаря и иного имущества, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь, проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: топор-колун «<данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей и алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Дерябкин О.И. просил рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Панина Н.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго подсудимого не наказывать. С учетом того, что участники процесса не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 05 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора. Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изложив обстоятельства совершенного преступления до того не известные сотрудникам правоохранительных органов, которые способствовали установлению времени, места и способа совершенного им преступления, данное обстоятельство суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает смягчающим наказание. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1 исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ условное, полагая его достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, дав ему шанс исправиться без реального лишения свободы. При этом суд полагает, что иное более мягкое наказание будет недостаточным для его исправления. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного им на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ. Кроме того, в связи с изложенным, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ полагая, что топор-колун « Вихрь» и алюминиевую флягу, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, поскольку они представляют для него материальную ценность. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде – 6 ( шести) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 ( шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: топор-колун « Вихрь» и алюминиевую флягу, по вступлению приговора в законную силу -считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ. Разъяснить осужденному значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей. Председательствующий: Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Иные лица:адвокат филиала "Адвокатская контора г. Каменск-Шахтинский" РОКА им. Д.П. Баранова Дерябкин О.И. (подробнее)Каменский городской прокурор (подробнее) Судьи дела:Лебедева Оксана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |