Приговор № 1-148/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-148/2020

1-148/2020

25RS0039-01-2020-001219-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мясниковой О.В.,

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Приморского края Погребняк М.А. удостоверение ..................., ордер ...................,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ................ года рождения, уроженца ................ края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в», ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с ................ ................, находясь около огороженного земельного участка (кадастровый ...................), расположенного в 150 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, Почтовый адрес ориентира: ................ ..................., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к помещению бани, расположенному на вышеуказанном участке, и открыв затворку наружной входной двери бани, незаконно проник в помещение. После чего, находясь в предбаннике, найденным ключом, открыл внутреннюю входную дверь бани и проник в помещение, откуда похитил имущество Потерпевший №1, а именно: диски от автомашины в количестве 2 штук, стоимостью 2640 рублей за один диск, на общую сумму 5280 рублей; светильник переносной, стоимостью 617 рублей; удлинитель на катушке стоимостью 2340 рублей; круглую портативную колонку стоимостью 610 рублей; силовой кабель, 40 метров, стоимостью 257 рублей за 1 метр, на общую сумму 10280 рублей; провод, 10 метров, стоимостью 126 рублей за 1 метр, на общую сумму 1260 рублей; вилку электрическую в количестве 1 штуки, стоимостью 33 рубля; патрон керамический в количестве 1 штуки стоимостью 20 рублей; внешний аккумулятор для зарядки мобильного телефона, стоимостью 1990 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22430 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства он полностью осознаёт.

Защитник Погребняк М.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с этим не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также считает, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления не могут быть достигнуты при назначении обязательных, исправительных и принудительных работ, поэтому не применяет данный вид наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку, учитывая отсутствие постоянного и стабильного дохода, назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, может отрицательно повлиять на условия жизни семьи виновного.

Срок наказания за совершенное преступление следует определить с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год с возложением на осужденного следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в контролирующий орган по месту жительства, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц по графику, установленному этим органом, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В. Сетракова