Постановление № 4А-1137/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 4А-1137/2018

Ростовский областной суд (Ростовская область) - Административные правонарушения



№ 4а-1137/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


15 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу директора ООО «Бытсервис» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21.02.2018, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бытсервис»,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21.02.2018 №2.2.3-16прок/5-2 ООО «БытСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2018 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 14.08.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Директор ООО «Бытсервис» ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица, судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров;

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с п. 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерством образования Российской Федерации от 13.01.2003 года № 1/29, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону по поступившей информации в период с 06.02.2018 по 19.02.2018 года с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Ростовской области проведена проверка соблюдения федерального законодательства об охране труда в деятельности ООО «Бытсервис», осуществляющего деятельность по адресу: <...> Ростсельмаша, 2а, оф.303.

Данной проверкой установлено, что в ООО «Бытсервис» все работники, кроме директора общества ФИО1, допускаются к работе, не пройдя в установленном порядке обучение по охране труда. На момент проведения проверки документов, подтверждающих прохождение обучения работников по охране труда, не представлено, чем нарушены требования ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 1.5 Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

Также установлено, что все работники ООО «БытСервис» допускаются к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных (при приеме на работу) и периодических медицинских осмотров работников. На момент проведения проверки документов, подтверждающих прохождение работниками медицинского осмотра, не представлено, что является нарушением ст. ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, Порядка проведения обязательных предварительных (при приеме на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н.

С учетом изложенного, действия ООО «Бытсервис» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Факт совершения ООО «Бытсервис» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при проведении проверки, отсутствии необходимости проведения медицинских осмотров, о том, что впоследствии истребуемые документы были представлены, приводились заявителем при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, решение судьи районного суда, были проанализированы и мотивированно отклонены судьями районного и областного судов. Оснований для иных выводов не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьей об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «Бытсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:


Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21.02.2018, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бытсервис» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Бытсервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда В.И. Носов



Суд:

Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Бытсервис" (подробнее)

Судьи дела:

Носов Владимир Иванович (судья) (подробнее)