Приговор № 1-127/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019Дело № 1- 127/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2019 года г. Агидель РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., с участием заместителя прокурора г. Агидель РБ Туктамышевой Э.Д., подсудимого ФИО1, защитника Саматовой В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Газиевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( ст.264.1 УК РФ), ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно справки, выданной ГИБДД ОМВД России по г. Агидель РБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водительское удостоверение не сдавал. На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, после употребления спиртных напитков, у последнего возник умысел на управление транспортным средством. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что, управление автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) запрещено, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.н. №, и являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части дороги около дома <адрес> в 09.10 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Агидель, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного состояния), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. По результатам акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1,149 мг/л, с данными показаниями технического средства измерения – прибора Алкотектор «<данные изъяты>» последний согласился. В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Защитник Саматова В.В. ходатайство подсудимого поддержала, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражает постановлению приговора в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Для обеспечения цели исправления и перевоспитания подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, закрепленного ст.6 и 60 УК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью с использованием транспортных средств, в соответствии со ст.47 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного и справедливости, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Согласно ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется. ФИО1 совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 310, 316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 1 год 6 месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашении. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: Р.Р. Глимьянов Суд:Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:ГЛИМЬЯНОВ Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-127/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-127/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |