Апелляционное постановление № 10-63/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-10/9/2025

Мировой судья Габбасов Р.Р. дело № 10-63/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Хайдарове М.А.

с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Беловой С.В.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Кудряшова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора <адрес изъят> на приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, которым

ФИО1 <данные изъяты><дата изъята> Ново-Савиновским районным судом <адрес изъят> по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> постановлено исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки по делу отнесены на счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора ФИО7, просившую изменить приговор по доводам апелляционного представления, осужденную ФИО1 и её защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановленным приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Указанное преступление совершено в период со <дата изъята> по <дата изъята> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении по части 1 статьи 159 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционном представлении прокурор <адрес изъят>, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор мирового судьи, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - чистосердечное признание ФИО1, наличие у неё матери, имеющей инвалидность 2 группы.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес изъят> заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в представлении. В обоснование указала, что суд первой инстанции исследовал чистосердечное признание ФИО1 в содеянном и справку об инвалидности её матери, однако в качестве смягчающих наказание обстоятельств их не признал.

Защитник и осужденная не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокуратуры <адрес изъят>.

Потерпевший в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 389.12 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО5

В соответствии со статьёй 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены верно, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Вина ФИО1 помимо признательных показаний, данных ею в суде первой инстанции, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены мировым судьей в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу – заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности, протоколами выемки и осмотров вещественных доказательств.

Доказанность вины осужденной ФИО1 и правильность квалификации её действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, в апелляционном представлении не оспариваются.

В приговоре мирового судьи получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, членов семьи и близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора мирового судьи, суд первой инстанции исследовал чистосердечное признание ФИО1 и справку об инвалидности её матери.

Вопреки доводу представления, оснований для признания исследованного в судебном заседании чистосердечного признания в качестве отдельного обстоятельства, смягчающего наказание осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку чистосердечное признание ФИО1 относится к обстоятельству, указывающему на признание ею вины, что судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной при назначении ей наказания. Суд не усматривает оснований для признания чистосердечного признания в качестве явки с повинной, поскольку обстоятельства преступления были установлены не в результате активных действий ФИО1, а при наличии у сотрудников полиции информации о её причастности к совершению преступления и каких-либо сведений, которые не были бы известны органу дознания, в нем не содержится.

Нахождение на иждивении осужденной матери, имеющей инвалидность, не входит в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, влекущих смягчение наказания, при этом состояние здоровья членов семьи и близких родственников учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Наказание, назначенное осужденной ФИО1, следует признать правильным. Оснований для его снижения или смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Сухова И.В.

Копия верна. Судья Сухова И.В.