Приговор № 1-382/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-382/2024

03RS0007-01-2024-007510-46 1-382/2024
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Габделхакова И.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гариповой Я.М.,

при секретаре Дементьевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого: 14.10.2020 Советским районным судом г.Уфы РБ по ст. 158 ч.1 (2 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1, ст. 72 УК РФ к 3 мес. 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён 08.12.2020 по отбытии срока;28.06.2021 Советским районным судом г.Уфы РБ по ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 11.08.2021 Советским районным судом г.Уфы РБ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 08.11.2021 Советским районным судом г.Уфы РБ по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 25.02.2022 года по отбытии срока наказания,

и осужденного: 16.01.2024 мировым судьей судебного участка №6 по Советскому району г.Уфы РБ, с учетом изменений, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 04.07.2024 Советским районным судом г.Уфы РБ по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от 16.01.2024) ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2. ..., ранее судимого Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 29.04.2015 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (присоединен к приговору от 27.02.2020 года); Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 27.02.2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (присоединен к приговору от 02.07.2020 года), Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 02.07.2020 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (присоединен к приговору от 25.01.2021 года); мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан 25.01.2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто 26.07.2023 года),

и осужденного: Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 15.04.2024 года по ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158. п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (присоединен к приговору от 22.05.2024 года).

Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 22.05.2024 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мировым судьей судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан 05.12.2024 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.11.2023 до 14 час. 34 мин., ФИО1 находился возле дома ... расположенного по ... ..., где обнаружил на земле ранее утерянную ... банковскую карту ..., эмитированную ... к банковскому счету ..., открытому < дата >, на имя ... в ... по адресу: ...А, ..., с функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета ...

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея в распоряжении банковскую карту ..., эмитированную ... к банковскому счету ..., открытому на имя ...., не располагая пин-кодом от указанной банковской карты, будучи осведомленным о том, что данной банковской картой можно оплатить покупки и товары бесконтактным путем, ФИО1 находясь в магазине ...», расположенном по адресу: ..., используя вышеуказанную банковскую карту, из корыстных побуждений < дата > в 14 час. 34 мин., произвел операцию по оплате товара на сумму 70 рублей; < дата > в период времени с 14 час. 39 мин. по 14 час. 40 мин. находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., произвел две операции по оплате товаров на общую сумму 293 рубля 78 копеек; < дата > в 17 часов 39 минут, находясь в магазине цветов ...», расположенном по адресу: ..., произвел операцию по оплате товара на сумму 2000 рублей; < дата > в 17 час. 54 мин., находясь в магазине ..., расположенном по адресу: ..., произвел операцию по оплате товара на сумму 4490 рублей; < дата > в 19 час. 17 мин, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., произвел операцию по оплате товара на сумму 110 рублей; < дата > в период времени с 19 час. 25 мин. по 20 час. 02 мин., находясь в магазине «... расположенном по адресу: ..., произвел три операции по оплате товаров на общую сумму 12 700 рублей; < дата > в 20 час. 26 мин., находясь в общественном транспорте ... в пути следования от остановки общественного транспорта ... до остановки общественного траспорта ... произвел операцию по оплате проезда на сумму 33 рубля; < дата > в 20 час. 43 мин., находясь в госаптеке, расположенной по адресу: ..., ..., ..., произвел операцию по оплате товара на сумму 889,46 рублей; < дата > в 21 час 01 минуту, находясь в магазине ..., расположенном по адресу: ..., произвел операцию по оплате товара на сумму 785,85 рублей; < дата > в период времени с 21 час. 28 мин. по 21 час 34 мин., находясь в аптеке ..., расположенной по адресу: ..., произвел две операции по оплате товаров на общую сумму 256,32 рублей.

Тем самым ФИО1 в период времени с 14 час. 34 мин. по 21 час. 34 мин. < дата > находясь по вышеуказанным адресам, действуя с единым умыслом, тайно похитил денежные средства ... путем списания их с банковского счета ..., открытого на имя ... причинив своими умышленными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 21 628,41 рублей.

< дата > в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. ФИО2, находился на первом этаже ... расположенного по адресу: ... ... около островка - магазина «Аксессуары для мобильных телефонов», где увидел на столе кассовой зоны сотовый телефон марки «Samsung S-20» 128 GB, в корпусе белого цвета, IMEI: ..., IMEI: ... с силиконовым чехлом, в результате чего у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона марки «Samsung S-20» 128 GB, принадлежащего ...

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение ФИО2 < дата > в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, со стола кассовой зоны магазина «Аксессуары для мобильных телефонов» тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung S-20» 128 GB, в корпусе белого цвета, IMEI: ..., IMEI: ..., стоимостью 33617 рублей 42 копейки, в силиконовом чехле не представляющим материальной ценности, принадлежащие ...

В последующем ... с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ... значительный материальный ущерб на сумму 33 617 рублей 42 копейки.

Также ФИО1, около 15 час. 30 мин. 14.02.2024 находясь около ...», вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из магазина, находящегося в ...».

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, около 15 час. 30 мин. 14.02.2024 года, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, подошли к магазину ...», расположенного в ... по адресу: .... После чего, ФИО2, согласно отведенной ему роли, прошел в торговый зал магазина, а ФИО1 согласно отведенной ему роли, остался возле входной группы вышеуказанного магазина, чтобы ФИО2 беспрепятственно смог передать ему похищенное имущество.

Продолжая совместные преступные действия ФИО2 воспользовавшись тем, что продавец магазина разговаривает с покупателем и никто за их преступными действиями не наблюдает, согласно ранее распределенным ролям, действуя согласовано с ФИО1, взял с витринной вешалки сумку серого цвета артикул ..., стоимостью 1600 рублей, которую передал ФИО1, после чего последний вышел за территорию магазина пронеся похищенный товар над охранными рамками с сигнализацией. Далее ФИО2 продолжая совместные преступные действия взял с витрины магазина сумку синего цвета артикул ..., стоимостью 1600 рублей, с которой покинул территорию магазина, пронеся сумку над охранными рамками с сигнализацией.

В последующем ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, в связи с тем что не помнит обстоятельств от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в т.3 л.д. 7-11, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что < дата >, находясь возле ... по ... ... на асфальте увидел банковскую карту ... серого цвета. Убедившись, что рядом с ним никого нет, никто за ним не наблюдает, он поднял банковскую карту ... и положил себе в карман куртки. После чего у него возник умысел воспользоваться данной картой, пробрести товар в магазинах и оплатить данной картой. После чего он зашел в кафе ...», по адресу: ...Б, и оплатил данной банковской картой ... серого цвета. Какую именно сумму он оплатил не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Далее также он стал заходить в магазины и оплачивать за приобретенные товары, путем прикладывания банковской картой ... к терминалу магазинов, а именно:

-магазин ... расположенный по адресу: ..., где приобретал алкогольную продукцию;

-магазин цветов ... расположенный по адресу: ..., где приобрел цветы, для своей бывшей жены ...», которая проживает по адресу: ...;

-комиссионный магазин ..., расположенный по адресу: ..., где приобрел сотовый телефон марки «Редми» бордового цвета, но его он потерял в тот же день, так как был в состоянии алкогольного опьянения;

-кафе «... расположенный по адресу: ..., где приобрел себе пирожки, чтобы поесть;

-вещевой магазин ... который расположен по адресу: ..., где приобрел костюм, куртку и носки, которые он надел сразу после того, как расплатился.

После чего находясь в микрорайоне ......, он свою бывшую жену дома не застал, а цветы выкинул возле подъезда ....

Далее находясь в микрорайоне ... также заходил в госаптеку, расположенную по адресу: ..., ..., ..., чтобы приобрести лекарство, а именно обезболивающие.

После чего уехал на автобусе в сторону ...», где за проезд он также оплачивал вышеуказанной найденной банковской картой.

Доехав до ... также приобретал товары на вышеуказанную банковскую карту в магазинах расположенных по адресу: ..., а именно в аптеке ...». После чего он зашел в продуктовый магазин, но оплатить данной банковской картой ... серого цвета не смог, так как карта была заблокирована. Находясь возле подземного перехода ... когда хотел поехать домой, он выкинул в мусорный бак банковскую карту ...» серого цвета.

< дата > он и его знакомый ФИО2 зашли в торговый комплекс ... на тот момент было около 15.30 часов, прямо у входа, находится магазин ... на первом этаже. У ФИО2 возник умысел на хищение сумок и он предложил ему похитить их из указанного магазина, на что он согласился. ФИО2 зашел в магазин ...» и начал осматривать сумки, которые находились на вешалках. В магазине на тот момент находились покупатели и продавец, но они прошли в глубь магазина и не видели, что делает ФИО2. Он в это время находился у входа в магазин ... снаружи. Он и ФИО2 начали осматривать другие сумки в магазине, и они сделали вид, что желают приобрести товар. Д. взял сумку серого цвета, которую он пытался вынести из магазина и жестом головы показал ему, что бы он пронес сумку над охраной рамкой. Он взял сумку из рук ФИО2, пронес её над охранной рамкой и вышел из магазина, сигнализация не сработала. ФИО2 вышел за ним. Затем Д. вернулся в магазин ... снял с вешалки сумку синего цвета и вышел из магазина, пронося её также над охранной рамкой, сигнализация так же не сработала.

Он и ФИО2 вышли на улицу, где встретили незнакомую женщину. ФИО2 предложил женщине приобрести сумку серого и синего цвета, которые они похитили, по 1000 рублей за каждую. Женщина согласилась, при этом не спрашивала откуда у них сумки, она отдала 2000 рублей ФИО2 и забрала сумки, после чего ушла и более они её не видели. На вырученные от кражи средства они пошли употреблять спиртное, где точно они приобрели спиртное он не помнит.

Подсудимый подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в т.1 л.д. 247-249, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что < дата > около 16 час. 00 мин. он проходил мимо Центра развлечения и торговли ... по адресу: ..., зашел с центрального входа в помещение и проходя мимо магазина-островка по продаже чехлов и аксессуаров для мобильных телефонов он увидел, что на данной торговой точке нет продавца, пройдя торговую точку, заглянув на стол, он увидел, что на столе возле ноутбука лежит мобильный телефон с подключенным шнуром для зарядки аккумуляторной батареи, в этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона, далее он прошел обратно и остановился перед стойкой с витринами, подойдя ближе он осмотрелся, затем правой рукой дотянулся и поднял телефон, в это время левой рукой отсоединил шнур зарядного устройства, затем быстро положив мобильный телефон в карман куртки, быстрым шагом поспешил в сторону выхода из здания. Выйдя на улицу, он осмотрел и выключил мобильный телефон, сим-карту извлек и выбросил, затем проследовал в сторону остановки общественного транспорта ... в направлении автовокзала ... не доходя до остановки он подошел к ранее неизвестному ему мужчине и предложил приобрести у него мобильный телефон, сказал, что срочно нужны деньги, также сказал ему, что телефон принадлежит ему, мужчина включил и осмотрел его, удостоверился что устройство в рабочем состоянии, затем предложил ему 2 000 рублей, передав ему в руки денежные средства ушел в неизвестном направлении. Вину в совершенном им преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний доказывается показаниями потерпевших, свидетелей данными в ходе предварительного расследования и исследованными с согласия сторон в судебном заседании, а также материалами уголовного дела.

По преступлению, совершенному ФИО1 < дата >г. в отношении потерпевшей ... (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ)

Из показаний потерпевшей ... данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что в её пользовании имеется кредитная банковская карта ..., на которой имелись денежные средства в сумме около 190 000 рублей. < дата > около 21 час. 57 мин., она, находясь дома, зашла в личный кабинет банка ... для перевода денежных средств, где в истории транзакций обнаружила списания денежных средств в различных магазинах, а именно: в 14 час. 34 мин. < дата > ...) на сумму 70 рублей (ассорти из овощей), в магазине ...) в 14 час. 39 мин. на сумму 195,29 рублей, в 14 час. 40 мин. на сумму 98,49 рублей; в 17 час. 39 мин. в магазине ... на сумму 2 000 рублей; в 17 час. 54 мин. ...) на сумму 4 490 рублей; в 19 час. 17 мин. ... на сумму 110 рублей; в 19 час. 25 мин. «... на сумму 3 700 рублей; в 19 час. 56 мин. ... на сумму 8 500 рублей; в 20 час. 02 мин. ... на сумму 500 рублей; в 20 час. 26 мин. оплата транспорта (... на сумму 33 рубля; в 20 час. 43 мин. ... на сумму 889,46 рублей; в 21 час. 01 мин. магазин «... на сумму 785,85 рублей; в 21 час. 28 мин. ... на сумму 70 рублей, в 21 час. 34 мин на сумму 186,32 рубля, также < дата > в 01 час. 38 мин. произошла попытка списания в сумме 980 рублей в продуктовом магазине ... оплата не прошла, так как она заблокировала данную банковскую карту. Данную банковскую карту кому-либо в пользование она не передавала. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 21 628 рублей 41 копейка, данная сумма для нее является значительной, так как её заработная плата составляет около 35 000 рублей, также она оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 рублей ежемесячно, выплачивает кредит в сумме 17 000 рублей ежемесячно (т.1 л.д. 57-59)

Из показаний свидетеля ... данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает на должности старшего оперуполномоченного в ОУР ... Управления МВД России по городу Уфе. < дата > в ОП ... Управления МВД России по ... поступило заявление гр. ... по факту хищения денежных средств с банковской карты. В ходе проведенных им мероприятий ФИО1 был задержан и доставлен в ОП ... УМВД России по ... (т.2 л.д. 188-190)

Из показаний свидетеля ... данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине-ломбард ... расположенного по адресу: ... .... В период времени с < дата > по 12.112023 года комиссионный магазин- ломбард ... принадлежал ..., в связи с чем на тот период времени при оплате бесконтактным способом по чеку выходило ...». С февраля 2024 года ... больше не владеет магазин-ломбард ... В настоящее время оно принадлежит гр. ... (т.2 л.д. 238-240)

Из показаний свидетеля ... данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности продавца-консультанта с мая 2022 года. Магазин ... расположен по адресу: ... .... В период времени c 17ч. 25 мин. по 18 часов 02 мин. < дата > осуществлялась оплата в этом магазине. При оплате бесконтактным способом по чеку выходило ..., потому что магазин ... принадлежит ... и в переводе название магазина ... означает «модный дворик». (т.2 л.д. 235-237)

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением ... от < дата >, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое < дата > в период времени с 14 час. 34 мин. по 21 час. 34 мин., тайно похитило с принадлежащей ей банковской карты банка ... денежные средства на общую сумму 21 628, 41 рублей, данная сумма для неё является значительной. (т.1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрено помещение кафе ...», расположенного по адресу: ...Б (т.1 л.д. 14-17)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина ... расположенного по адресу: ... (т.1 л.д. 18-21)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрено помещение ... расположенного по адресу: ... (т.1 л.д. 22-25)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрено помещение ...», расположенного по адресу: ... (т.1 л.д. 28-31)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрено помещение магазина цветов ...», расположенного по адресу: ... (т.1 л.д. 32-35)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрено помещение вещевого магазина ... расположенного по адресу: ..., в ходе которого обнаружена и изъята запись видеонаблюдения. (т.1 л.д. 36-39)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрено помещение аптеки ... расположенной по адресу: ..., в ходе которого изъяты: товарные чеки. (т.1 л.д. 40-43)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрено помещение магазина ... расположенного по адресу: ... (т.1 л.д. 46-49)

-протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрено помещение госаптеки, расположенной по адресу: ..., ..., ... (т.1 л.д. 50-53)

- постановлением, протоколом обыска (выемки) от < дата >, согласно которому, потерпевшая ... добровольно выдала: электронные чеки и скриншоты транзакции из мобильного приложения ... (т.1 л.д. 69-72)

- протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >, согласно которому, осмотрены 15 листов бумаги форматом А4 белого цвета, электронных чеков и скриншоты транзакции из мобильного приложения ...»(т.1 л.д. 88-89)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, согласно которому, 15 листов бумаги форматом А4 белого цвета, электронных чеков и скриншоты транзакции из мобильного приложения ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 90)

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от < дата >, таблица фотоиллюстрации: в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, осмотрены 3 диска с файлами с камер видеонаблюдении установленных в помещении магазинов: ... расположенного по адресу: ...; ... магазин ..., расположенного по адресу: ...; магазин ...», расположенного по адресу: ..., изъятые в ходе ОМП 16.11.2023г. (т.1 л.д. 112-116)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 17.11.2023, таблица фотоиллюстрации, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал расположение магазинов, в которых он < дата > набрав товар расплачивался банковской картой АО ... принадлежащей ...т.1 л.д. 120-132)

- протоколом осмотра документов от < дата >, фототаблицей, согласно которым были осмотрены: расходная накладная ... от < дата > магазина ..., расположенного по адресу: ... ...; расходная накладная ... от < дата > магазина ... расположенного по адресу: РБ, ...; товарный чек аптеки ... от < дата >, расположенного по адресу: ... ...; товарный чек аптеки «... от < дата >, расположенного по адресу: РБ, .... (т.1 л.д. 133-136)

- постановлением, протоколом выемки от < дата >, согласно которым потерпевшая ... добровольно выдала: справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год и 2024 год. (т.2 л.д.193, 195-197)

- протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >, согласно которому осмотрены 4 листа бумаги форматом А4 белого цвета - справки о движении средств по кредитной банковской карте ... за период с < дата > по < дата >; один лист формата А4 белого цвета - реквизиты счета по кредитной банковской карте «...... два листа формата А4 белого цвета - справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год и 2024 год. (т.2 л.д. 200-205)

По преступлению, совершенному ФИО2 03 февраля 2024г. в отношении потерпевшей ... (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ)

Показаниями потерпевшей ..., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что < дата > она приехала в ... при ней был её мобильный телефон марки SamsungS-20 FE128 Гб белого цвета, IMEI: ... купленный в 2023 году за 49 000 рублей в магазине Samsung. В этот день её телефон был почти разряжен, поэтому она попросила продавца островка-магазина по продаже чехлов для телефонов, который расположен с южной стороны у входа, поставить на зарядку её мобильный телефон. Продавец отошел от своего островка - магазина и она отошла купить себе кофе, пока заряжается её телефон. Кофе продается в трех шагах от островка-магазина с чехлами. Через 10 минут она вернулась к своему телефону и обнаружила, что зарядное устройство продавца магазина осталось на месте, а её мобильный телефон марки SamsungS20 FE128 Гб белого цвета отсутствует. Продавец в тот момент находился в островке - магазине и так же не знал, куда пропал телефон. Причиненный ей ущерб в результате кражи её телефона марки SamsungS20 FE128 Гб белого цвета, считает для себя значительным. Её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, кредитных обязательств она не имеет, ипотеки нет, плата за коммунальные платежи составляет около 3 500, аренда ... 000 рублей в месяц без договора, на продукты тратит 10 000 рублей. На иждивении две несовершеннолетние дочери. С оценкой экспертизы от < дата > её похищенного сотового телефона «Samsung S-20» в корпусе белого цвета, IMEI: ..., в размере 33 617 рублей, 42 копейки она согласна. Ущерб причиненный преступлением ей возмещен, телефон был возвращен < дата >. (т.2 л.д. 39-41, т.2 л.д. 74-76)

Показаниями свидетеля ... данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что < дата > он пришел на работу в ..., по адресу: .... Около 16.00 часов < дата > он находился в магазине-остравке по продаже чехлов в ... В это время к нему обратилась женщина, с просьбой поставить на зарядку её телефон. Как он узнал позже, фамилия женщины ... Он согласился поставить на зарядку телефон ..., но предупредил её, что у него перерыв и она сама должна присматривать за своим телефоном. После чего поставил телефон на зарядку и ушел на перерыв. Примерно через 10-15 минут он вернулся в магазин - островок по продаже чехлов, телефон ... отсутствовал, находился только кабель для зарядки. Прошло еще 10-15 минут, и подошла ... и спросила, где ее телефон. Он сообщил ей, что думал, что она его забрала сама. ... сказала, что свой телефон не брала. После чего ... сообщила о случившемся в полицию. При нем кражу телефона не совершали, кто это мог сделать, он не знает (т.2 л.д. 77-80)

Показаниями свидетеля ... данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в начале февраля месяца 2024 г. на сайте объявлений она нашла объявление о продаже сотового телефона марки «Самсунг S20FE» в корпусе белого цвета. Она набрала номер, указанный в объявлении, но трубку никто не взял. Спустя некоторое время ей на «ватсап» пришло сообщение с текстом: «От Вас был пропущенный звонок». На что она ответила, то, что она звонила по объявлению о продаже сотового телефона марки «Самсунг S20FE». Они договорились о встрече. В тот же день продавец телефона подъехал на каток, расположенный по адресу: .... Подъехал мужчина на вид около 30-40 лет, рост около 175 см., лица она не разглядела. Осмотрев телефон согласилась его приобрести. Мужчина озвучил, что телефон продает за 20 000 рублей. Она согласилась и заплатила ему наличными денежными средствами. После данный мужчина ушел в неизвестном направлений. Сотовый телефон данного мужчины у нее не сохранился, так как они вели переписку через приложение «Ватсап». О том, что сотовый телефон краденный она узнала от сотрудников полиции. < дата > она явилась в отдел полиции ... УМВД России по ... и добровольно выдала данный сотовый телефон. (т.2 л.д. 46-49)

Показаниями свидетеля ... данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он работает на должности оперуполномоченного в ОУР ... Управления МВД России по городу Уфе. < дата > в ОП ... Управления МВД России по ... поступило заявление гр. ... по факту хищения сотового телефона марки «Самсунг S-20 128 ГБ» белого цвета, IMEI 1: .... В ходе проведенных им мероприятий ФИО2 был задержан и доставлен в ОП ... УМВД России по ... (т.2 л.д. 191-192)

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением ... от < дата >, согласно которого, она просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное лицо, которое < дата > около 16 часов 30 минут находясь около островка — магазина аксессуары для мобильных телефонов, расположенное на 1 ом этаже Центра торговли и развлечения ..., тайно похитило принадлежащий ей телефон марки Самсунг S-20 128гб белого цвета IMEI: ..., стоимостью с учетом износа 40 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. (т.1 л.д. 182)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, фототаблица, согласно которому осмотрено помещение островка-магазина аксессуары для мобильных телефонов на I этаже ...,в ходе которого изъята видеозапись. (т.1 л.д. 188-192)

- протоколом просмотра видеозаписи от < дата >, иллюстрационная таблица: в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2, осмотрен 1 диск с 2 файлами с видеозаписью МР4 изъятой в ходе ОПМ < дата > с камеры видеонаблюдения, расположенной справа от центрального входа в помещение .... (т.2 л.д. 1-7)

- заключением специалиста ... от < дата >, согласно которому ориентировочная стоимость на < дата > телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S20 FE», с учетом срока его эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 33 617 рублей 42 копейки. (т.2 л.д. 30-32)

- постановлением, протокол обыска (выемки) от < дата >, таблица фотоиллюстрации, согласно которому, свидетель ... добровольно выдала: сотовый телефон марки «Самсунг S20 FE» в корпусе белого цвета IMEI: ..., IMEI: .... На переднем стекле имеется защитная пленка. (т.2 л.д. 51-56)

- протоколом осмотра предметов от < дата >, таблица фотоиллюстрации, согласно которому, осмотрен сотовый телефон марки «Samsung S-20 FE» 128 GB, в корпусе белого цвета, IMEI: ..., IMEI: ... (т.2 л.д. 57-60)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, согласно которому сотовый телефон марки «Samsung S-20 FE» 128 GB, в корпусе белого цвета, IMEI: ..., IMEI: ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 61)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от < дата >, согласно которому сотовый телефон марки «Samsung S-20 FE» 128 GB, в корпусе белого цвета, IMEI: ..., ... возвратить потерпевшей ...т.2 л.д. 69)

- распиской потерпевшей ... согласно которой она получила на ответственное хранение принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung S-20 FE» 128 GB, в корпусе белого цвета, IMEI: ..., в прозрачном чехле, в целостности и сохранности, претензий не имеет, обязуется обеспечить сохранность данного телефона. (т.2 л.д. 63)

- протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >, фототаблица, в ходе которой была осмотрена потребительская упаковка от похищенного сотового телефона марки «Самсунг S20» (т.2 л.д. 68-70)

- распиской потерпевшей ... от < дата >, согласно которой она получила на ответственное хранение принадлежащую ей потребительскую упаковку от похищенного сотового телефона марки «Самсунг S20» в целости и сохранности, претензий не имеет, обязуется обеспечить сохранность потребительской упаковки от сотового телефона марки «Самсунг S20» (т.2 л.д. 73)

По преступлению, совершенному ФИО1 и ФИО2 < дата >г. в отношении потерпевшего ... (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ)

Показаниями потерпевшего ... данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в его собственности с 2010 года находится ИП, а именно магазин «..., расположенный по адресу: ... ... < дата > в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была обнаружена недостача двух сумок. При просмотре камеры видеонаблюдения, было обнаружено, что < дата > была совершена кража сумок ранее не известными ему двумя мужчинами. На видео видно, как в 16.33 часов заходит мужчина, подходит к стеллажу открытого типа, который находится возле входа, снимает сумку и передает ее другому мужчине, который стоит снаружи. Далее мужчина вновь берет вторую сумку со стеллажа и поднимает сумку над антикражными воротами, и покидает помещение магазина. Он в этот момент находился в дальнем помещении магазина ... где показывал товар трем покупательницам, которые зашли чуть раньше и не слышал, как вошли данные мужчины. Таким образом, из магазина были похищены две женские сумки ... сине-голубого цвета артикул ... стоимостью 1600 рублей и кожаный клатч серого цвета ... артикул ... стоимостью 1600 рублей, таким образом общая сумма ущерба составила 3200 рублей, при этом товар налогом не облагается, так как он работает по патентной системе налогооблажения. (т.2 л.д. 107-109)

Показаниями свидетеля ..., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он работает на должности оперуполномоченного в ОУР ... Управления МВД России по городу Уфе. < дата > в ОП ... Управления МВД России по ... поступило заявление ... по факту кражи неустановленным лицом двух сумок из магазина ..., расположенного в ... по адресу: ... корпус 4, на общую сумму 3200 рублей.

В ходе проведенных им мероприятий ФИО2 был задержан и доставлен в ОП ... УМВД России по .... < дата > гр. ФИО1 был задержан и доставлен в ОП ... УМВД (т.2 л.д. 186-187)

Кроме этого вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением ..., от < дата >, согласно которого, он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц которые 14.02.2024г. находясь в торговом магазине ... ..., тайно похитили женские сумки в количестве двух штук на общую сумму 3200 рублей. (т.2 л.д. 86)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, таблица фотоиллюстрации, согласно которому осмотрено помещение магазина ... расположенного по адресу: ... здании .... (т.2 л.д. 88-91)

- протоколом проверки показаний на месте ... от < дата >, таблица фотоиллюстрации, в ходе которого подозреваемый ... находясь в здании торгового комплекса ... расположенного по адресу: ..., указал на магазин ... откуда он совместно с ФИО2 совершил кражу двух женских сумок. (т.2 л.д. 130-135)

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от < дата >, иллюстрационная таблица: в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина ... изъятого в ходе ОМП 22.02.2024г. (т.2 л.д. 136-144)

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от < дата >, иллюстрационная таблица из которых следует, что в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2, осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина ... изъятого в ходе ОМП 22.02.2024г. Согласно приложенной фототаблице на видеозаписи видно, как мужчина №1 ... держит в руках серую сумку, мужчина ... забирает из рук мужчины №1 (... серую сумку, находясь в торговом зале магазина ..., расположенного на первом этаже здания торгового центра ... по адресу: РБ, .... Далее ФИО1, держа руке серую сумку и подняв её над своей головой, выходит из торгового зала (т.3 л.д. 15-24)

- постановлением, протоколом выемки от < дата >, фототаблица, согласно которому, потерпевший ... добровольно выдал: накладную о стоимости похищенных сумок. (т.2 л.д.210, 212-214)

- протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >, согласно которому, осмотрен один лист бумаги форматом А4 белого цвета - накладная от < дата > о стоимости похищенных сумок. (т.2 л.д. 216-218)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протоколов допроса ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии, содержание которых приведено выше, допросы были проведены с участием защитника, нарушений норм УПК РФ при производстве допросов ФИО1 и ФИО2 не допущено. В протоколах содержатся записи, что с их слов показания записаны верно и прочитаны, замечания ФИО1 и ФИО2 и защитником не вносились. При этом им разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право не свидетельствовать против самих себя. Суд придает приведенным показаниям ФИО1 и ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, доказательственное значение.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что данные показания являются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимыми инкриминируемых им деяний.

Роль каждого соучастника в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, судом установлена. Согласно протоколу осмотра и просмотра видеозаписи от 23.05.2024г. (т.2 л.д. 136) следует, что один из мужчин берет сумку серого цвета и передает ее другому мужчине. Затем они выходят из магазина. После чего один из них возвращается, забирает сумку синего цвета и выходит с ней из магазина, что указывает на согласованность их действий в целях достижения общей преступной цели.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Квалифицирующий признак причинения потерпевшей ... значительного ущерба нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей, в частности, наличие у нее единственного источника дохода – заработной платы и ее размера (35 000 руб. в месяц), наличия кредитных обязательств в размере 17 000 рублей ежемесячно, оплаты коммунальных услуг в размере 6000 руб., а также мнения самой потерпевшей, суммы похищенных денежных средств в размере 21 628,41 руб., поскольку сумма похищенных денежных средств значительно превышает сумму в размере 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшей ... значительного ущерба также нашел свое подтверждение с учетом суммы причиненного ущерба в размере 33 617,42 руб., поскольку стоимость похищенного телефона значительно превышает сумму в размере 5 000 рублей, имущественного положения потерпевшей, в частности, наличия у нее единственного источника дохода – заработной платы и ее размера (30 000 руб. в месяц), оплаты коммунальных услуг в размере 3500 руб., а также мнения самой потерпевшей.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые согласуются между собой, а имеющиеся в них противоречия не влияют на квалификацию, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в содеянном и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для их переквалификации, оправдания осужденных, либо прекращения уголовного дела, не имеется.

Психическое состояние ФИО1 и ФИО2 с учетом исследованных материалов дела, касающихся их личности и обстоятельств совершения преступлений, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывало сомнений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи.

В соответствии с абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно рапортам (т. 1 л.д. 98, т.2 л. д. 119) до доставления ФИО1 в отдел полиции правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к совершенным преступлениям, исходя из изложенного суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства протоколы явок с повинной ФИО1, поскольку заявления о совершенных им преступлениях ФИО1 сделал после его доставления в отдел полиции, а, следовательно, эти заявления не соответствуют критериям добровольности сообщения о совершенных преступлениях, указанным в ст. 142 УПК РФ.

Таким образом смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из двух данных преступлений суд признает наличие у ФИО1 рецидива преступления.

Также оснований для признания ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений нет, поскольку ФИО2 добровольно в правоохранительные органы не являлся, показания и протокол явки с повинной им даны после осмотра мест происшествия, т.е. правоохранительные органы уже располагали сведениями о лицах, совершивших вышеуказанные преступления, в том числе из просмотренных видеозаписей. Вместе с тем показания ФИО2, данные им в ходе следствия, где он подробно указал о механизме хищения, свидетельствуют о признании вины.

Таким образом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд признает признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из двух данных преступлений суд признает наличие у ФИО2 рецидива преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, он положительно характеризуется по месту содержания, не состоит на учете у врача-психиатра.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ любой вид рецидива оказывает равное значение при назначении виновному наказания.

Суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание им следует определить в соответствии со ст. 56 УК РФ, по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, при этом считая возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы либо штраф.

Оснований для применения ст. ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, 53.1 УК РФ ст.64, ст. 73 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности ФИО1 и ФИО2 и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Разрешая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Положения ст. 68 УК РФ предусматривают возможность при определении вида и меры наказания лицу, ранее судимому и вновь совершившему преступление, учитывать смягчающие обстоятельства, характеризующие как само преступление, так и лицо, его совершившее, и назначать наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в целях достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений (Определение Конституционного Суда РФ от < дата > N 1665-О).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют, что оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку данные об их личностях, образе жизни и поведении после отбытия наказания по предыдущим приговорам, о фактических обстоятельствах совершенных ими преступлениях, не дают возможности прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты в случае применения к ним данных льгот.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск к ФИО3 от ... на сумму 21 628,41 руб., к ... и ФИО2 от ... на сумму 3200 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона заявление гражданского иска в уголовном процессе имеет своей целью эффективную защиту прав и законных интересов потерпевших и предполагает упрощенную форму предъявления такого иска без соблюдения обязательных для гражданского процесса требований к исковому заявлению. Исходя из правовой взаимосвязи положений ч. 2 ст. 44 УПК РФ и ч. 1 ст. 120 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, как в письменной, так и в устной форме с занесением исковых требований истца в протокол следственного действия или судебного заседания.

Суд полагает, что исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимых причиненных преступлением материальных ущербов, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Поскольку преступления по настоящему делу были совершены ФИО1 и ФИО2 до вынесения приговоров от < дата >, < дата > окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив, с учетом вышеуказанных обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку подсудимые осуждаются к лишению свободы, кроме того, отбывают наказание в виде лишения свободы по предыдущим приговорам, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Советского районного суда г.Уфы от 04.07.2024 г. окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, в виде лишения свободы назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание отбытое по приговору от 04.07.2024 г. по правилам указанным в нем, а именно срок содержания под стражей с 14.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания по данному приговору в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13 декабря 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05.12.2024 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, в виде лишения свободы назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание отбытое по приговору от 05.12.2024 по правилам указанным в нем, а именно срок содержания ФИО2 под стражей с 05.12.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания по данному приговору в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимых причиненного преступлением материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ... денежные средства в размере 3200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... денежные средства в размере 21 628,41 рублей.

Вещественные доказательства, указанные в п.5 справки по уголовному делу: находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле, сотовый телефон марки «Samsung S-20 128 GB, упаковка от похищенного сотового телефона марки – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... РБ, а осужденным содержащимся под стражей в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: