Решение № 2-499/2019 2-499/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-499/2019

Дело № 2-499/2019 мотивированное
решение составлено 19.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 июля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Девятиловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тасмо» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тасмо» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что с <дд.мм.гггг> работал в должности .... .... РЗУ (ремонтно-заготовительный участок) ООО «Компания Тасмо», <дд.мм.гггг> был переведен на должность .... РЗУ ООО «Компания Тасмо». С февраля 2018 года ответчик заработную плату ему не выплачивал. Кроме того, истцу предоставлялся ежегодный отпуск с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, при этом отпускные также не выплачивались. <дд.мм.гггг> истец уволен по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет с ним не произведен. Всего задолженность по заработной плате за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила 172112,30 руб. Ссылаясь на ст.ст. 22, 129, 133, 133.1, 139, 146, 148, 236, 237, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 30162,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Компания Тасмо», в суд не явился, возражений по иску не представил, извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по юридическому адресу заказной корреспонденцией. В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу части 2 статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии с частью 1 статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу статей 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> ФИО1 принят на должность .... РЗУ (ремонтно-заготовительный участок) ООО «Компания Тасмо», <дд.мм.гггг> переведен на должность .... РЗУ ООО «Компания Тасмо» (л.д.14-29,30).

<дд.мм.гггг> ФИО1 уволен из обособленного подразделения РЗУ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации.

При увольнении окончательный расчет с истцом не был произведен. Согласно справке .... безналичном зачислении по счету открытому на имя ФИО1 зарплата на карту истца перечислена за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, более зачислений заработной платы на счет не поступало (л.д.34).

Из пояснений истца усматривается, что истцу предоставлялся отпуск с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, при этом отпускные не выплачивались.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с указанными требованиями процессуального закона, по определению суда ответчик был обязан представить, в том числе, надлежащим образом заверенные копии табелей учета рабочего времени ФИО1 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, справки о начисленной и выплаченной заработной плате.

Данные документы ответчиком суду не представлены без указания причин, в связи с чем, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, отпускные за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истцу не выплачены.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

С <дд.мм.гггг> в <адрес> Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы отсутствует.

На основании статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции федеральных законов от 28 декабря 2017 года N 421-ФЗ, 07 марта 2018 года 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года установлен в сумме - 9489 рублей, с 1 мая 2018 года - 11163 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, после чего начисляется районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 МРОТ в сумме в сумме 9489 рублей, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 50% и процентной надбавки за стаж работы в РКС - 80%, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с <дд.мм.гггг> должен был получать заработную плату в месяц в размере не менее 21824,70 рублей, с <дд.мм.гггг> – не менее 25674,90 рублей.

Начисленная ответчиком заработная плата за январь 2018 года соответствует установленной минимальной заработной плате в <адрес> (21824,70 руб.).

Как следует из справки работодателя от <дд.мм.гггг> №...., с <дд.мм.гггг> истцу начислялась заработная плата в размере 21824,70 рублей (л.д.32), что не соответствует установленному федеральным законом МРОТ <дд.мм.гггг> – 25674,90 рублей и требованиям трудового законодательства. При указанных обстоятельствах сумма задолженности по заработной плате с <дд.мм.гггг> по день увольнения должна быть рассчитана, исходя из суммы заработной платы в размере 25674,90 рубля.

Учитывая, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, исходя из того, что размер заработной платы истца, установленный трудовым договором, не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку до начисления районного коэффициента и «полярной» надбавки установлен ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в соответствующие периоды, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная заработная плата истца за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 147633 рубля 78 копеек (за февраль - апрель 2018 года – 65474,10 рубля (21824,70 руб. х 3 месяца), за май - июль 2018 года – 77024,70 рубля (25674,90 руб. х 3 месяца), за 4 рабочих дней сентября 2018 года – 5134,98 руб.).

В силу части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, размер оплаты отпуска, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 24478,52 руб. (96574,70 руб. начисленная и выплаченная заработная плата за период с августа 2017 года по январь 2018 года включительно) + 142498,80 руб. (задолженность по заработной плате) / 12 / 29,3 х 36 дней).

Оплата отпуска в указанном размере подлежала выплате истцу в соответствии с ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса российской Федерации не позднее чем за три дня до начала отпуска, то есть не позднее <дд.мм.гггг>.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что заработная плата и отпускные истцу ответчиком не выплачены, суд полагает законными предъявленные истцом требования в части взыскания компенсации за их несвоевременную выплату.

Размер компенсации, исчисленный в соответствии с требованиями части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 30162,26 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Данный расчет проверен судом и принимается, как арифметически верный и основанный на вышеуказанных положениях трудового законодательства. Стороной ответчика контррасчета не представлено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ФИО1 морального вреда. Определяя размер компенсации в сумме 5000 рублей, суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода просрочки выплаты заработной платы, требования разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с составлением искового заявления в размере 3000 рублей, которые суд в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит к необходимым судебным расходам истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положения части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5522,75 руб. в бюджет муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тасмо» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Тасмо» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 172112 (сто семьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей 30 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 30162 (тридцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Тасмо» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 5522 (пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.С.Кальгина