Приговор № 1-321/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-321/2020

Дело №

УИД: 24RS0№-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска – ФИО2, помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска – ФИО3, ФИО16,

подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО7,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год; 14.03.2018г. освобожденного по отбытии основного наказания в виде лишения свободы; 13.03.2019г. снятого с учета в УИИ филиала по <адрес> по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 26.06.2020г. условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.12.2019г.) к 6 годам лишения свободы (на момент постановления настоящего приговора, указанный приговор не вступил в законную силу),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

19.12.2019г., в дневное время, ФИО1, с целью осуществления стрижки, зашел в здание расположенное по адресу: <адрес>, где на 3 этаже в помещении под № расположена парикмахерская. Находясь в коридоре 3 этажа, напротив открытой входной двери, ведущей в помещение парикмахерской, ФИО1 увидел на вешалке в вышеуказанном помещении парикмахерской женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 Тогда у ФИО1 с корыстной целью возник умысел на хищение указанной женской сумки с содержимым в ней. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что работник парикмахерской вышла в другое помещение, а клиент Потерпевший №1 располагается в кресле спиной к вешалке и за его действиями не наблюдает, ФИО1, в период с 15 час. 06 мин. до 15 час. 10 мин. 19.12.2019г., зашел в помещение парикмахерской, где, полагая, что за его действиями не наблюдают, взял с вешалки женскую сумку не представляющую для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находилась полимерная бутылка емкостью 0,5 литра с минеральной водой «Караченская», блокнот, салфетка, тюбик с губной помадой, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а также кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, банковская карта банка «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, не представляющая для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, две дисконтные карты не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, сотовый телефон марки «DEXP BL 150 Black», стоимостью 3 000 рублей, в чехле в виде книжки, не представляющим для потерпевшей материальной ценности и сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности и с указанной женской сумкой скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что точную дату и время не помнит, он пришел в парикмахерскую, которая находится в офисном здании по <адрес> в <адрес> на 3 этаже с целью подстричься, где увидел на вешалке женскую сумочку. Тогда у него возник умысел на хищение данной сумки, поскольку ему нужны были деньги. В помещении парикмахерской в этот момент находилась одна клиентка, которая сидела в кресле спиной к выходу и не видела его, мастер куда-то вышла. В этот момент он подошел к вешалке и снял с нее сумку. В сумке находился кошелек с денежными средствами в размере 6 000 рублей и мобильный телефон. Кошелек с деньгами и телефон он забрал себе, а сумку бросил, спускаясь по лестнице офисного здания. Украденный телефон он продал на радиорынке, похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Размер ущерба не оспаривал.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.12.2019г. в 15 час. 00 мин. она пришла к своему парикмахеру ФИО8, которая работает в помещении №, расположенном в <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, где сняла шубу, которую повесила на вешалку, сумку впоследствии она также повесила на вешалку. После чего она прошла и села в кресло, которое располагается таким образом, что вешалка находится слева немного сзади от кресла, поэтому она не видела, что происходит в той части помещения, где стоит вешалка. ФИО14 попросила ее пару минут посидеть, пока та сходит в туалет. Когда ФИО14 уходила, то она посмотрела вслед последней, при этом обратила внимание, что сумка висит на месте. После этого она отвернулась к зеркалу и начала в него смотреться. В какой-то момент она обратила внимание, что в той части помещения, где стояла вешалка, промелькнула тень, она обернулась и увидела, что вешалка шатается, а сумки на ней уже нет. Она встала с кресла и направилась к выходу, начала кричать ФИО14, подумав, что ФИО14 решила ее так разыграть, чтобы напомнить о том, что не стоит так оставлять свои личные вещи. В это время из туалета вышла ФИО14, которая стала у нее расспрашивать о случившейся ситуации, на что две девушки, поднимающиеся по лестнице, спросили у них что произошло. Тогда она сообщила им, что у нее украли сумку. Девушки пояснили, что видели какую-то сумку на лестничной площадке на первом этаже. Она уточнила цвет сумки, девушки сказали, что сумка зеленого цвета. Тогда она поняла, что скорее всего это лежит ее сумка и она с Черновой направилась вниз. Спустившись на первый этаж, на лестничной площадке в левом углу она обнаружила свою пропавшую сумку. Однако все замки в сумке были раскрыты, отсутствовал кошелек, который находился в среднем кармане, под замком типа молния, в кошельке при этом находилось 6 000 рублей купюрами достоинством 5 000 руб., 100 руб. и 50 руб. Кроме этого в кошельке была 1 банковская карта банка «Совкомбанк», которая не представляет материальной ценности, 2 дисконтные карты, которые материальной ценности не представляют, сам кошелек материальной ценности не представляет, так же из бокового кармана сумки у нее пропал сотовый телефон марки «DEXP BL 150 Black», который она приобретала чуть менее года назад за 4 000 руб., в настоящее время оценивает его в 3 000 руб. Сотовый телефон был в корпусе черного цвета, в чехле-книжке цветном, чехол материальной ценности для не представляет. Также в сотовом телефоне находилась сим-карта с абонентским номером №, оформленная на ее имя. Больше из сумки ничего не пропало. В сумке остался тюбик с помадой, блокнот, салфетка и полимерная бутылка емкостью 0,5 литра с минеральной водой «Караченская», которые для нее не представляют материальной ценности. Действиями подсудимого ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9 000 руб., который для нее является значительным, так как она пенсионерка, ее пенсия составляет 17 000 рублей. Кроме того она оплачивает коммунальные услуги около 5 000 руб. (Том № л.д. 35-38,44-49);

В судебном заседании потерпевшая поясняла, что сотовый телефон ей был возвращен, претензий материального характера она к подсудимому не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.12.2019г. с 11 час. 00 мин. она находилась на своем рабочем месте, а именно в помещении парикмахерской, где работает парикмахером. В 15 час. 00 мин. к ней пришла Потерпевший №1 Она посадила Потерпевший №1 в кресло, после чего вышла в туалет. На выходе из помещения она увидела мужчину, который стоял в дверях. Мужчина был ростом примерно 165 см., который был одет был в темную одежду. Она проследовала в туалетную комнату, выходя из нее, она услышала крики ФИО17 о том, что украли сумку. Она сразу подбежала к ФИО17. В это время по лестнице поднимались две девушки, которые спросили, что произошло, ФИО17 ответила, что украли сумку. Девушки спросили про цвет сумки, ФИО17 сказала, что сумка зеленого цвета. После чего девушки сообщили, что на лестничной площадке первого этажа лежит зеленя сумка. Она с ФИО17 побежала на первый этаж, где ФИО17 обнаружила свою сумку. Со слов ФИО17 ей стало известно, что из сумки пропал кошелек с деньгами и сотовый телефон (Том № л.д.71-74);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» с марта 2018г. В ОП № МУ МВД России «Красноярское» среди личного состава оперуполномоченных, а так же иных служб была распространена ориентировка на розыск мужчины, похитившего сотовый телефон и кошелек гражданки ФИО10 в парикмахерской по <адрес> «в» в <адрес>. К ориентировке прилагалось фотоизображение, в котором он узнал ранее привлекавшегося к уголовной ответственности ФИО1 Для проверки на причастность к совершению преступления ФИО1 был доставлен им в ОП № МУ МВД России «Красноярское». В ходе беседы с ФИО1, последний изъявил желание добровольно признаться в том, что совершил данное преступление. По данному факту им был составлен протокол явки с повинной, в которой ФИО1, собственноручно изложил обстоятельства совершенного хищения сотового телефона и кошелька из сумки в парикмахерской по <адрес> «в» в <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Протокол явки с повинной, а так же полученное от ФИО1 объяснение были зарегистрированы в КУСП и переданы для приобщения к материалам уголовного дела в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» (Том № л.д.75-76).

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 15 час. 34 мин. в дежурную часть ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от ФИО8 о том, что 19.12.2019г. по адресу: <адрес>, офис-309, в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 05 мин. украли сумку, в которой находился кошелек с картами и деньгами в размере 6000 руб., впоследствии сумка была обнаружена на первом этаже (Том № л.д.14);

- заявлением ФИО11 от 19.12.2019г., в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило сумку с кошельком, денежными средствами в сумме 6 000 рублей и сотовым телефоном марки «Дексп», причинив значительный материальный ущерб в сумме 9 000 руб. (Том № л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2019г., согласно которому осмотрено помещение № в <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также место на лестничной площадке, где впоследствии потерпевшей была обнаружена, похищенная сумка, в которой отсутствовал кошелек с денежными средствами, банковской картой и иными картами. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СD-диск (Том №л.д. 16-21);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2020г., а именно CD-диска с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, в ходе осмотра которой установлено: 19.12.2019г. в период времени с 15 час. 06 мин. до 15 час. 10 мин. напротив помещения № в здании по <адрес> в <адрес>, в коридоре, находится мужчина, одетый в темную одежду. В 15 час. 09 мин. мужчина заходит в данное помещение и в 15 час. 10 мин. выходит из него, удерживая в правой руке сумку зеленого цвета, с которой направляется к лестнице, расположенной напротив входа в помещение. При осмотре видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи он. Данный CD-диск признан вещественным доказательством по делу (Том № л.д.25-30, 31);

- копиями квитанций, согласно которым размер пенсии Потерпевший №1 составляет в месяц 20 314 руб. 17 коп., которые признаны иными документами по делу (Том № л.д. 50-51, 52);

- протоколом выемки от 19.12.2019г., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята женская сумка (л.д.61-64);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2019г., а именно женской сумки зеленого цвета, в которой находилось имущество, принадлежащее потерпевшей, в том числе на момент ее хищения: тюбик губной помады, блокнот, салфетка, бутылка емкостью 0,5 литра с минеральной водой «Караченская», которые признаны вещественными доказательствами по делу (Том № л.д.65-67, 68);

- копией чека, фотоизображением коробки от сотового телефона, из которых следует, что телефон, похищенный у потерпевшей имеет марку «DEXP BL 150 Black» и был приобретен последней 31.12.2018г. за 4 050 руб., которые признаны иными документами по делу (л.д.41-43, 52).

В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в совершении им ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 06 мин. до 15 час. 10 мин., из помещения №, в котором располагается парикмахерская, по адресу: <адрес> «В», хищения, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 женской сумки, не представляющей для последней материальной ценности, в которой находилась полимерная бутылка емкостью 0,5 литра с минеральной водой «Караченская», блокнот, салфетка, тюбик с губной помадой, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а также кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, банковская карта банка «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, не представляющая для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, две дисконтные карты не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, сотовый телефон марки «DEXP BL 150 Black», стоимостью 3 000 рублей, в чехле в виде книжки, не представляющим для потерпевшей материальной ценности и сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, с причинением материального ущерба потерпевшей в размере 9000 руб.

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая, что размер причиненного ущерба потерпевшей составляет 9 000 рублей, принимая во внимание материальное положение последней, размер ее пенсии, показания потерпевшей о том, что причиненный ущерб для нее является значительным, суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшей ущерб действиями подсудимого для нее является значительным. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрического эксперта № №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением, относящимся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную судимость, сожительствует со ФИО12, которая имеет 2 группу инвалидности и которую он содержит, а также занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка сожительницы - ФИО13, на учете в КПНД <адрес> не состоит, однако состоит на учете в КНД <адрес> с 01.03.2008г. с диагнозом: «зависимость от опиоидов и психостимуляторов», выявляет эмоционально неустойчивое расстройство личности ввиду употребления психоактивных веществ, имеет тяжелые инфекционные заболевания, характеризуется УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, частично возместил ущерб потерпевшей, вернув похищенный сотовый телефон, в связи с чем, более претензий материального характера потерпевшая к нему не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый подробно и обстоятельно рассказал и показал как, где и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, куда им было сбыто похищенное имущество, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка сожительницы и частичное возмещение материального ущерба путем возврата потерпевшей сотового телефона, в связи с чем, претензий материального характера она к нему не имеет, предусмотренные п. «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья сожительницы подсудимого, которая является инвалидом, имеет онкологическое заболевание.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и влечет назначение более строго наказания в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая отягчающее наказание обстоятельство, обстоятельства при которых было совершено преступление, вышеизложенные сведения о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление было совершено ФИО1 через небольшой промежуток времени после отбытия им наказания по приговору от 17.06.2016г., суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание возраст потерпевшей, которая является пенсионером и имеет единственный источник дохода в виде пенсии, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления ФИО1 совершил не будучи осужденным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 25.12.2019г., а также приговором Кировского районного суда <адрес> от 31.08.2020г., окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.08.2020г.

На основании положений ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 9 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от 31.08.2020г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от 31.08.2020г., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

- женская сумка, тюбик губной помады, блокнот, салфетка, бутылка емкостью 0,5 литра с минеральной водой «Караченская», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.А. Чешуева