Приговор № 1-210/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-210/2024

УИД: НОМЕР Дело 1-210/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 мая 2024 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО2, ФИО3,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника-адвоката ФИО4 (по назначению),

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей незаконченное высшее образование, трудоустроенной продавцом-кассиром в магазине «Красное & Белое», замужней, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила преступление на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя имеющийся корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 31 минуты по 04 часа 29 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыла входную дверь пункта выдачи заказов «OZON», «Яндекс.маркет» и «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес>, заранее приисканным ключом, и незаконно проникла в указанное помещение, откуда тайно похитила гель для душа марки «YVES ROCHER» кокос, объемом 400 мл стоимостью 195 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также имущество, принадлежащее ООО «Дисконт-НН», а именно:

1. чехол на пивную банку 500 мл, силиконовый, стоимостью 407 рублей;

2.набор для стирки «SYNERGETIC» гель 2 в 1 объемом 5 литров, кондиционер «SYNERGETIC» магическая орхидея объемом 5 литров (прилагающийся в подарок), стоимостью 1464 рубля;

3. капсы веганские «молочный» шоколад с арахисовой пастой, стоимостью 256 рублей;

4. маску для волос «Semily», стоимостью 475 рублей;

5. халат URYA+, стоимость 1193 рубля;

6. подарочный набор листового чая в баночках, стоимостью 611 рублей;

7. костюм спортивный «Cause Love Apparel», стоимостью 1576 рублей;

8.успокаивающий тоник для лица рисовый «RICHE», стоимостью 386 рублей;

9. свитшот «Pink Bus», стоимостью 1881 рубль;

10.очищающий тоник для лица «ART FACT», стоимостью 414 рублей;

11. духи масляные арабские «Ange ou Demon Le Secret/ ангел и демон женские», стоимостью 480 рублей;

12.пену для бритья «ARKO Men», 2 штуки, общей стоимостью 342 рубля;

13.блесну «Golden River», стоимостью 448 рублей.

14.набор шоколадных батончиков «Степ», стоимостью 996 рублей;

15.тени жидкие «LUXVISAGE», стоимостью 254 рубля;

16.шампунь для волос «OLLIN PROFESSIONAL» объемом 1000 мл, кондиционер для окрашенных волос «OLLIN PROFESSIONAL» объемом 1000 мл, общей стоимостью 1755 рублей;

17. заказ из магазина «Золотое яблоко», общей стоимостью 1426 рублей, в который входят: шампунь «OLLIN» объемом 1000 мл, кондиционер для вьющихся волос «HASK»;

18. заказ из магазина «Золотое яблоко», общей стоимостью 4768 рублей, в который входят: пудра для лица «Essence», гель для лица «LA-Roche-Posay», объемом 400 мл, масло гидрофильное «Soda», крем-гель для лица «Natura Siberica» объемом 50 мл;

19. смесь ореховую №2 миндаль/кешью/фундук/изюм/голд/изюм «OrehGold» массой 500 грамм, стоимостью 608 рублей.

20. набор бисера и бусин для плетения «HandMadeHobby» стоимостью 270 рублей 83 копейки;

21.джинсы «Feliamo» стоимостью 1320 рублей 83 копейки;

22.сумку «DAVID JONES» стоимостью 1778 рублей 33 копейки;

23.толстовку «KOREA» стоимостью 744 рубля 17 копеек;

24.трусы боксеры «Elegant boxers», стоимостью 592 рубля 50 копеек;

25. ночную сорочку «РусТекс» стоимостью 460 рублей;

26. носки женские стоимостью 395 рублей;

27.футболку «Brooklyn memes by Colepen» стоимостью 667 рублей 50 копеек;

28. трусы женские «Milavitsa» стоимостью 1250 рублей;

29. трусы боксеры «Elegant boxers» стоимостью 710 рублей 83 копейки;

30.твердый дезодорант-стик «Рексона экстремальная защита», стоимостью 294 рубля 17 копеек;

31.сменные кассеты для бритья, мужские лезвия, 8 штук «Gillette» стоимостью 1315 копеек 83 копейки;

32.домашнюю пижаму с шортами стоимостью 488 рублей 33 копейки;

33.крем для лица дневной корейский гипоаллергенный «Trimay», стоимостью 1586 рублей 67 копеек;

34.тоник для жирной и проблемной кожи от прыщей «Гельтек» объемом 100 мл, стоимостью 451 рубль 67 копеек;

35. шампунь «Wonder Bubble Shampoo 600 ml Lador», стоимостью 735 рублей 83 копейки;

36. ночную сорочку серого цвета, 46 размера, стоимостью 399 рублей 17 копеек;

37.выпрямитель для волос профессиональный утюжок для укладки «LUXGIRL» стоимостью 1180 рублей;

38. гель лак термо № 12 «Foxy Expert 8 ml», стоимостью 247 рублей 50 копеек;

39. трусы макси-слипы «Qutex», стоимостью 391 рубль 67 копеек;

40. супинаторы при плоскостопии «INNORTO», стоимостью 244 рубля 17 копеек;

41.шампунь стабилизатор после окрашивания, объемом 150 мл «BB ONE Picasso», стоимостью 260 рублей;

42. шуруповерт аккумуляторный, с кейсом и насадками «LordProf», стоимостью 2385 рублей 83 копейки;

43. бейсболку «Nike», стоимостью 352 рубля 50 копеек;

44.трусы набор «Pleasure Store 4 штуки», стоимостью 1048 рублей 33 копейки;

45. носки мужские «ACTIVE» 5 пар комплект, стоимостью 463 рубля 33 копейки;

46. джинсы «MARI JEANS», размер 25, стоимостью 1180 рублей;

47. гель для душа «Саундарья» объемом 250 мл, стоимостью 325 рублей 83 копейки;

48. прокладки гигиенические «MOLPED», стоимостью 220 рублей;

49.пушистый плюшевый блокнот/единорог «Veshki shop», стоимостью 327 рублей 50 копеек;

50. поводок для собак BLACK Design L, лента 5 метров «Flexi», стоимостью 1225 рублей;

51. пижаму с шортами и топом хлопковую «Landl» размер s-m, стоимостью 1110 рублей;

52. ночную сорочку хлопковую с коротким рукавом и принтом «KATERINA BREND», стоимостью 493 рубля 33 копейки;

53.высокие носки, АБ совместные закупки, стоимостью 275 рублей 83 копейки;

54. носки мужские набор из 10 пар «Новомосковский трикотаж», стоимостью 647 рублей 50 копеек;

55. гель для душа и ванной «Amalfi», стоимостью 280 рублей;

56. минеральный дезодорант «Secret Lan», стоимостью 268 рублей;

57.шампунь «Wonder Bubble Shampoo 600 ml Lador», стоимостью 879 рублей;

58. гель для умывания «Librederm», стоимостью 562 рубля;

59.салициловая болтушка от прыщей «Пропелер», стоимостью 162 рубля;

60. шампунь «Hask», стоимостью 1569 рублей;

61. лак для ногтей «YOURSE», стоимостью 289 рублей;

62. набор «Letique», в который входят скраб для тела, обертывание, гель, общей стоимостью 3894 рубля;

63. комплект женского нижнего белья «Victoria Secret», стоимостью 5600 рублей;

64. топ спортивный женский размер L, стоимостью 635 рублей;

65. топ спортивный женский размер М, стоимостью 580 рублей;

66. топ спортивный женский размер М, стоимостью 674 рубля, а всего общей стоимостью 60 971 рубль 98 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 195 рублей и ООО «Дисконт-НН» материальный ущерб на общую сумму 60 971 рубль 98 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что полностью осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в порядке ст. 217 УПК РФ и подтверждено подсудимой в судебном заседании.

Защитник-адвокат ФИО4, поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно позиции потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ООО «Дисконт-НН» ФИО6, высказанной каждой из них в переданных в суд заявлениях, и потерпевшая, и представитель потерпевшего, просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие и не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В прениях сторон участия принимать не желают, наказание просят назначить подсудимой на усмотрение суда.

Непосредственно в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 подтвердила свою позицию в части согласия о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив гражданский иск к ФИО1 на сумму 32 651 рублю 00 копеек, пояснив в обоснование заявленного гражданского иска, что часть похищенного ФИО1 имущества, ей была возвращена.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1, полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялась, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, сторона защиты поддерживает свою подзащитную, потерпевший, представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5-7), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., обнаруживает, как и обнаруживала к моменту производства по делу, клинические признаки Синдрома зависимости от употребления алкоголя, периодическое употребление, вторая (средняя) стадия зависимости (МКБ-10 F10.262), что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации: ранняя алкоголизация, многолетнее периодическое злоупотребление алкогольными напитками, на фоне чего сформировалась психофизическая зависимость с наличием компульсивного влечения к алкоголю, абстинентного синдрома, эпизодами алкоголизации более 1 дня подряд, высокой толерантности к алкоголю, с утратой ситуационного и количественного контроля за употреблением, что привело к снижению социальной адаптации, склонности к противоправному поведению, привлечению к административной ответственности. Диагноз подэкпертной также подтверждается отрицательной характеристикой с места жительства, результатами настоящего объективного клинического психиатрического исследования, при котором выявлены неопрятность, гигиеническая запущенность; легкая когнитивная недостаточность в виде упрощения речи, конкретности и ригидности мышления, снижения памяти и внимания; характерные изменения личности в виде умеренных эмоционально-волевых нарушений неустойчивого типа (неустойчивость настроения, обеднение эмоциональных реакций, следы давних демонстративно-шантажных самопорезов), легковесность и поверхностность высказываний, морально-этическое снижение социальных установок, при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики подэкспертной не столь выражена, чтобы лишать её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и к моменту производства по делу. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности ФИО1 не обнаруживала и по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. В её поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как соответствующий вид принудительного лечения отменен, согласно Федеральному закону N?162-Ф3 от 08.12.03 года «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ». Синдромом наркотической зависимости ФИО1 не страдает, в соответствующем лечении не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для неё или других лиц либо возможностью причинения ей иного существенного вреда. Индивидуально-психологические особенности подэкспертной характеризуются неустойчивостью эмоционально-волевой сферы с умеренно-выраженными нарушениями, снижением социальной адаптации, ослаблением ответственности за свои поступки, отсутствием стремления к достижению каких-либо долгосрочных целей, планированию, обидчивостью, незрелостью, бедностью и скудностью личностных свойств, низким личностным уровнем, отсутствием творческих способностей и снижением нравственных ценностей, снижением чувства привязанности, ответственности и долга, зависимым поведением, но это не оказало существенного влияния на ее поведение в момент инкриминируемого ей деяния.

Анализируя указанное экспертное заключение, а также поведение подсудимой ФИО1 в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по различным ходатайствам, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, в том числе хронические, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: является гражданкой РФ, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, состоит в законном браке, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 24-26, 39-41), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.34, 35) по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 43), не судима (т.2 л.д.27-31). Также суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, имеющиеся заболевания, в том числе хронические, как у самой ФИО1, так и у ее близких родственников.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и частичное возмещение ущерба представителю потерпевшего ФИО6, поскольку похищенное у указанных лиц имущество, было возвращено ФИО1 не по собственной инициативе, а в результате его изъятия по результатам проведенного осмотра жилища ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, а ее поведение при проведении вышеуказанного осмотра и активную позицию, суд учитывает в качестве активного способствования расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

-в соответствии п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

-в соответствии п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т.1 л.д.232-233), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на протяжении предварительного следствия, в которых ФИО1 подробно сообщила о совершенном ей преступлении, а также выразившееся в активном участии при осмотре жилища подсудимой и указании ей на местонахождение похищенного имущества;

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющиеся заболевания, в том числе хронические, как у нее самой, так и у ее близких родственников, оказание помощи родственникам, также суд учитывает посредственную характеристику подсудимой.

Вместе с тем, указанная совокупность смягчающих обстоятельств не признается судом исключительной, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК Ф, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, исследованные судом в полном объеме, а также принимая во внимание то, что подсудимая признала вину в совершении преступления в полном объеме, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда цели исправления и перевоспитания ФИО1 могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в п.4 ст.49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду отсутствия для этого достаточно весомых оснований.

Суд считает, не оставляя без внимания фактическое материальное положение ФИО1, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований для освобождения от наказания, с учетом общественной опасности преступления и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований, для применения положений ст.62 УК РФ не имеется, т.к. назначаемое ФИО1 наказание, не является наиболее строгим из наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшей ФИО6 (ООО «Дисконт-НН») на сумму 32 651 рубль 00 копеек. выслушав позицию сторон, с учетом представленных сторонами доказательств, установленной судом причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимой ФИО1 и причинением ущерба ООО «Дисконт-НН», суд приходит к выводу, что они основаны на законе на основании ст.1064 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Меру пресечения, ранее избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309, 310, 316УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Дисконт-НН» - ФИО6, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дисконт-НН» денежные средства в сумме 32 651 рубль 00 копеек.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства:

-указанные в т.1 л.д. 148-149, 150-152, 162 173, 174, 184-186, том числе: инвентаризационные акты от ДД.ММ.ГГГГ; два диска с видеозаписями с места происшествия по адресу <адрес>, инвентаризационный акт, справка о причиненном материальном ущербе, - хранить в материалах уголовного дела;

- указанные в т.1 л.д. 93-95, 99, 100, а именно: гель для душа «YVES ROCHER» 400 мл, - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;

-указанные в т. т.1 л.д. 93-95, 96-98, 101-103, а именно: скраб для тела «LETIQUE COCONUT SCRUB», кондиционер и три шампуня «OLLIN» 1000 мл, увлажняющий шампунь «WONDER BUBBLE» 600 мл, маска для волос «HAIR MASK» 300 мл, тоник «GELTEK» 100 мл, шампунь «WONDER BUBBLE» 600 мл, салициловая суспензия «BIOTUSHKA» 25 мл, прокладки «molped» 2 упаковки, молочко для тела «amalfi» 500 мл, тоник «ART FACT» 150 мл, гель для кожи «LA ROSHE-ROSAY» 400 мл, дезодорант «CRYSTAL» 60 г, лак для ногтей «PINK House»15 мл, крем «TRIMAY», скраб «LETIQUE» 200 мл, «SODA Holika», тоник «RICHE» 118 мл, крем гель «Siberika» 50 мл, гель для умывания «LIBREDERM» 200 мл, кондиционер «HASK» 355 мл, сыворотка для тела «LETIQUE» 150 мл., халат фиолетовый с поясом, джинсы синие артикул 603, 25 размер, сумка черного цвета «DAVID JONES Paris», сорочка артикул 9011152_4, синего цвета, сорочка 46 размера фиолетового цвета, комплект нижнего белья «VIKTORIAS SECRET» размер L, черный топ (2 штуки), белый топ (1 штука), - считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Е. Урлина