Решение № 12-54/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-54/2020

дело №12-54/2020

УИД 65RS0004-01-2020-000336-34


РЕШЕНИЕ

город Долинск 19 мая 2020 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 Юлии Еногиевны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО1 за № от 5 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО1 № от 5 февраля 2020 года ФИО2 Ю.Е. как собственник транспортного средства – автомобиля ГАЗ А65R32, государственный регистрационный знак <***> привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, 10.03.2020 ФИО2 Ю.Е. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с жалобой, в которой поставила вопрос о его (постановлении) незаконности и отмене.

В обоснование жалобы указала на то, что правонарушение было совершено иным лицом, управлявшим автомобилем «ГАЗ-А65R32», государственный регистрационный знак №, так как в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в безвозмездном пользовании у ИП ФИО2 А.Е. Также, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 20 марта 2020 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Долинский городской суд.

В судебное заседание ФИО2 Ю.Е. не прибыла, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежаще. В просительной части жалобы просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, сведений о получении ФИО2 Ю.Е. постановления от 5 февраля 2020 года не имеется, в связи с чем, обратившись с жалобой на указанное постановление 10 марта 2020 года, она не пропустила указанный процессуальный срок, соответственно, основания для его восстановления отсутствуют.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2020 года автомобиль ГАЗ-А65R32, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 Ю.Е. в нарушении п.10.1-10.3 ПДД РФ на <адрес> двигался со скоростью 73 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 Ю.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что принадлежащий ФИО2 Ю.Е. автомобиль, по договору безвозмездного пользования от 23 февраля 2019 года передан индивидуальному предпринимателю ФИО2 А.Е. и в момент фиксации административного правонарушения за его управлением в отраженное в постановлении время находился водитель ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются договором безвозмездного пользования транспортного средства от 23.02.2019, актом приемки-передачи автомобиля от 23.02.2019, дополнительным соглашением к договору безвозмездного пользования транспортного средства (регистрационный знак №) от 18.04.2019 и путевым листом № со сроком действия 05.02.2020.

Сомневаться в достоверности указанных доказательств оснований не имеется.

Ч.ч.1.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в пользовании ФИО2 Ю.Е. не находилось, а за его управлением находилось иное лицо, в этой связи, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО1 за № от 5 февраля 2020 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 Юлии Еногиевны по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В.Зюзин