Решение № 12-122/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-122/2017

м/с Романенко О.Л.

дело № 12-122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27.07.2017 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шевырева О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Шахтинского судебного района Ростовской области на судебном участке № 4 от 23.06.2017 г. г. по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Цзалтуба Грузинской СССР, гражданина РФ, пенсионер, проживающего по адресу: <...>, ранее за нарушение однородных правонарушений не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 23.06.2017 года мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия.

С постановлением, ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой указал, что постановление вынесено по неполно исследованным материалам дела, а также с нарушением административного законодательства. В судебном заседании им представлены документы, подтверждающие факт своевременного обращения за продлением разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Также были представлены документы, указывающие на то, что он является охотником, состоит в Росохотсоюзе и своевременно обратился за продлением разрешения, но по независящим от него причинам (болезнь, связанная с моим преклонным возрастом), а также волокита и нерасторопность медицинский органов по выдаче медицинского заключения, необходимого для обязательного предоставления в орган предоставляющий разрешение, не смог до 07.06.2017 года получить разрешение, т.е. совершил правонарушение не умышленно. Является законопослушным гражданином, никогда не привлекался к административной ответственности, имеет звание «Ветеран труда», пенсионер с небольшой пенсией, глубоко раскаивается в случившемся. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КРФ об АП или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, мировой судья при назначении административного наказания указанные обстоятельства в качестве смягчающих административную ответственность, не указала и не рассмотрела вопрос о возможности освобождения от административной ответственности или применения такого наказания, как предупреждение. Очень переживает по поводу конфискации оружия, так как является охотником и оно ему дорого, не только как ценный для него предмет, но и как необходимая для охоты вещь. Считает, что мировой судья при наличии смягчающих обстоятельств и с учетом того, что нарушение устранено до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, имела все основания рассмотреть вопрос о применении в отношении него такого вида наказания, как предупреждение, вынесенное в письменной форме, которое в соответствии с. п. 2 ст. 3.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, указанные в жалобе.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из административного дела следует, что ФИО1 с 8 июня 2017 года по 20 июня 2017 года в доме № 48, расположенном по пер Саянский в г. Шахты Ростовской области, незаконно хранил гражданское охотничье пневматическое огнестрельное оружие 2 ст. «ИЖ 27» к. 12 № 000518, чем нарушил требования ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ и пункт 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, и тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт незаконно хранения гражданского охотничьего пневматического огнестрельного оружия 2 ст. «ИЖ 27» к. 12 № 000518 без специального разрешения (лицензии) был исследован мировым судьей и с учетом показании ФИО1 данных в судебном заседании, согласно которых вину в совершенном им административном правонарушении не признал, из материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела исследованными мировым судьей при вынесении постановления.

Доводы ФИО1, о том, что мировой судья при назначении административного наказания не учел в качестве смягчающих административную ответственность, то что он совершил правонарушение не умышленно, является законопослушным гражданином, никогда не привлекался к административной ответственности, имеет звание «Ветеран труда», пенсионер с небольшой пенсией, глубоко раскаивается в случившемся, не указала и не рассмотрела вопрос о возможности освобождения от административной ответственности или применения такого наказания, как предупреждение не могут быть приняты судом, так как признать указанные обстоятельства в качестве смягчающих, являются правом суда.

Остальные доводы жалобы так же не влияют на законность судебного постановления, так как материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Вынося постановление по данному делу, мировой судья судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области обосновано применил к ФИО1 такой вид административного наказания, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как административный штраф в размере 3000, с конфискацией оружия. Данное наказание избрано соразмерно тяжести нарушения, личности виновного.

С учетом этого, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное от 23 июня 2017 года мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по 20.8 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 23 июня 2017 г. по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Цзалтуба Грузинской СССР оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья/подпись/ Копия верна:

Судья О.Б.Шевырева