Приговор № 1-79/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело № 1-79/2024

УИД: <№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова А.И.

при секретаре судебного заседания Молчановой А.К.

с участием государственного обвинителя – Лукманова Р.У., Назмуханова А.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Лопухова Е.В.,

потерпевшего ФИО5 №1,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, имеющего среднее образование, холостого, ..., не работающего, не военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее судимого,

16.11.2016г. Осташковским городским <адрес обезличен> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; 04.02.2020г. освобожден по отбытию срока наказания;

25.06.2021г. Белоярским районным судом <адрес обезличен> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ч.ч. 3, 4, ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца;

<дата обезличена> Окуловским районным судом <адрес обезличен> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новгородского областного суда от <дата обезличена>) по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> ФИО4 и его знакомая ФИО1 проживали совместно вдвоём по месту её жительства по адресу: <адрес обезличен>, при этом в один из указанных дней ФИО1, более точно установить дату её смерти не представилось возможным, скончалась в результате кардиомиопатии, осложнившейся развитием острой левожелудочковой недостаточности.

В период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> ФИО4, находясь по выше указанному адресу, оставшись после смерти ФИО1 в её квартире один, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с целью наживы.

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>, в вечернее время между ... мин., находясь в квартире по выше указанному адресу, тайно похитил следующее имущество: мужским портмоне из крокодиловой кожи стоимостью ... руб., мужской электрической бритвой марки «Philips», стоимостью ... руб., триммером марки «Gillette», стоимостью ...Sony», стоимостью ... руб., ноутбуком марки «НР», стоимостью ... руб., комплектом из двух колонок к ноутбуку марки «DEXP», стоимостью 2 000 руб., портативным музыкальным проигрывателем (бумбоксом) марки «Sony», стоимостью ... руб., походной сумкой марки «Сплав», стоимостью ... руб., сумкой марки «Остин» стоимостью ... руб., сотовым телефоном марки «Samsung», модели «SM...» розового цвета, стоимостью 4 900 руб., японскими часами марки «Casio 5813», стоимостью ... руб., интернет-роутером «...», стоимостью 2 000 руб., сотовым телефоном марки «Samsung», модели «SM-...» темно-синего цвета, стоимостью ... руб., смартфоном «Apple Iphone 3 G» серебристого цвета, стоимостью ... руб., на общую сумму 92 350 руб.

После хищения вышеуказанным имуществом ФИО4, с целью получения имущественной выгоды для себя, с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В последующем <дата обезличена> около .... ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории <адрес обезличен>, имея при себе ранее похищенный телефон марки «Samsung», зная контактный номер мобильного телефона ФИО5 №1, осознавая, что его дочь ФИО1 мертва, а сам отец находится за пределами <адрес обезличен> Республики Башкортостан, решил совершить вымогательство денежных средств у ФИО5 №1 посредством телефонного звонка и направления ему смс-сообщений с требованием незаконной передачи ему денежных средств на указанный ФИО4 банковский счет, под мнимыми угрозами применения насилия в отношении ФИО1

В последующем реализуя свой преступный умысел, ФИО4, направленный на вымогательство у ФИО5 №1 денежных средств, <дата обезличена> в период времени с ... мин., используя в качестве средства воздействия на потерпевшего мнимые угрозы насилия в отношении его дочери ФИО1, и желая таким путем добиться передачи ему чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, словесно путем телефонного звонка, а также направления на телефон потерпевшего смс-сообщений, потребовал от ФИО5 №1 передать ему денежные средства в размере ... рублей, иначе угрожал применением насилия в отношении ФИО1, а именно, ФИО4 направил с сотового телефона с абонентским номером «<№>», ранее используемого ФИО1 на сотовый телефон ФИО5 №1 с абонентским номером «<№>» смс-сообщения с незаконными требованиями следующего содержания: «Папаша хочешь увидеть свою дочь живой», «Если да та у тебя один день чтобы найти ... рублей на эту карту <№>», «Это сбербанк», «Езжай домой и найдешь свою дочь мертвой», «Если ты так не понимаешь», «Я не шучу», «Короче ты сам напросился», «Приедешь домой найдешь дочь мертвой я все сказал», при этом ФИО4 достоверно знал, что ФИО1 мертва, её труп им оставлен по месту её жительства по адресу: <адрес обезличен>, а её отец ФИО5 №1. находится за пределами <адрес обезличен> Республики Башкортостан.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Просил строго не наказывать. С размером причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему согласен в полном объёме, стоимость не оспаривал. Просил снизить компенсацию морального вреда по исковому заявлению потерпевшего, так как считал сумму завышенной.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в <дата обезличена> года, в один из дней, точную дату не помнит, он познакомился через социальную сеть «...» с девушкой по имени ФИО1. Спустя час-полтора он приехал в <адрес обезличен>. Они проживали совместно с ФИО1 в её квартире. За все время их общения и совместного проживания с ФИО1, между ними, никаких серьезных конфликтов не происходило. Единственное, в крайний день его пребывания в <адрес обезличен>, вечером они находились в квартире у ФИО1, время точное не помнит. ФИО1 сидела в социальных сетях и общалась по телефону. В процессе их конфликта физическую силу в отношении ФИО1 он не применял, оказывал только моральное давление. В этот момент ФИО1 стала его просить покинуть ее квартиру. Он ей сказал, что никуда не поедет и не пойдет, так как уже поздно, то есть он отказался покидать ее квартиру. После чего он ушел в спальню, сел играть за компьютер (ноутбук), а ФИО1 бегала по квартире в растерянности, так как не знала, что делать и как его прогнать, то в ванную зайдет, то в кухню. Она плакала и у нее была истерика. Минут через 10-15 он услышал грохот, но внимания он этому не придал, подумал, что ФИО1 что-то уронила. Через некоторое время после грохота, прошел в прихожую, где увидел ФИО1 на полу, ее трясло, будто при эпилепсии. Спустя время её перестало трясти, он думал, что она отошла, и повернул ее на спину. Она находилась в бессознательном состоянии. После чего, он отнес ее на кровать. После этого он решил собрать свои вещи и уйти из квартиры. Когда он начал собирать свои вещи, у него возник умысел похитить имущество, которое находилось в квартире ФИО1. Он нашел в <адрес обезличен> сумки, которые не принадлежали ему, и начал складывать вещи в эти сумки. В квартире ФИО1 была комната её отца, сам он лично никогда туда не заходил. Со стены на кухне он снял телевизор, марку и модель его он не помнит, который он положил в сумку марки «Сплав». Помнит, что из квартиры ФИО1 он похитил: Таб А, ноутбук марки «НР», две колонки марки «dexp» от ноутбука, мужское портмоне из крокодиловой кожи рыжего цвета, карта «ПочтаБанк», планшет Самсунг Гэлакси бумбокс марки «Sony», спортивная походная сумка марки «Сплав», сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе розового цвета, туалетную воду в количестве 5-6 флаконов, какая фирма не помнит, табачную трубку, модем для интернета, фирму не помнит уже, сотовый телефон Apple модель не помнит (его он сдал в магазин скупки и ремонта телефонов в <адрес обезличен>, точно уже не помнит за какую сумму и в какой именно магазин, некоторые товары сбывал лицам на улице). Он мог подойти к людям на улице, где-то в отдаленных частях, где малолюдно, предлагал, приобрести у него какие-либо вещи из числа тех, которые он похитил. После чего, он взял в руки 2 сумки, и тихо вышел из квартиры. Когда он вышел из квартиры, он тихо прикрыл дверь, и закрыл дверь на замок, ключи остались в замке снаружи, забирать с собой ключи он не стал. Будучи в <адрес обезличен>, он какую-то часть вещей продал незнакомым ему людям, а часть похищенных вещей оставил при себе. По дороге в <адрес обезличен>, он также продал часть похищенных вещей незнакомым лицам. (том <№> л.д. 95-102).

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что, свои предыдущие показания он поддерживает в полном объеме. Он похитил следующие вещи в квартире ФИО1, после её смерти: мужское портмоне коричневого цвета, триммер марки «Жилет» (в шкафу в прихожей), рюкзак марки «Сплав» (был на балконе), бритву, телевизор (на кухне, который висел на стене), планшет марки «Samsung Galaxy Tab A», часы марки «Casio» черного цвета, сумка, Bluetooth-колонка марки «Sony», колонки к ноутбуку, бумбокс марки «Sony», вай-фай роутер, сотовый телефон марки «Samsung», ноутбук марки «НР». Он согласен с заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, а именно с той суммой ущерба, которая по результатам оценки похищенного установлена в общей сумме – ... рублей. (том 4 л.д. 102-108).

Из оглашенных показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что вину свою он признает в полном объеме по всем статьям, которые указаны в обвинении. Свои предыдущие показания он поддерживает в полном объеме. На вопрос следователя: «Скажите, пожалуйста, почему в явке с повинной от <дата обезличена> в служебном кабинете ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, Вы написали следующее: «Я, чистосердечно раскаиваюсь в совершенном мной преступлении, в том, что в <дата обезличена> года через социальную сеть «...» я познакомился с девушкой (имени сейчас ее не помню), которая проживала в Башкирии. Мы договорились встретиться в <адрес обезличен>. Вечером этого же дня мы встретились и направились к ней домой. Я прожил с ней некоторое. Когда она ушла в душ, я похитил у нее из квартиры ее паспорт, банковскую карту, сотовый телефон, ноутбук, аудио колонку, флешкарту, модем, мышку для компьютера, подставку под ноутбук для его охлаждения. После чего, я покинул квартиру и направился в сторону <адрес обезличен> Из <адрес обезличен> я направился в сторону <адрес обезличен>. На телефон девушки стал звонить ее отец. Я сказал, что если он хочет увидеть ее живой, то он должен перевести деньги (на мой или ее счет, он с моих слов должен был перевести деньги, я не помню сумму, которую он обозначал). Отец девушки деньги так и не перевел. С банковской карты я переводил денежные средства на свою банковскую карту. Сумма, которую я перевел около ... рублей. Краденые вещи я продал по пути в Москву неизвестным мне людям. Написано собственноручно, психического и физического воздействия со стороны Администрации СИЗО-4 на меня не оказывалось». В содеянном вину признаю, полностью раскаиваюсь». На вопросы следователя, он пояснил: «Я не знаю, почему указал именно про модем, флешкарту, мышку для компьютера, подставку под ноутбук, скорее всего, просто так указал, не подумав. Сейчас я не помню, чтобы я похищал именно эти предметы»; «двадцать тысяч рублей, конечно же, я не переводил, тогда решил просто соврать»; «Паспорт я не брал точно, зачем его указал, не знаю. Вроде ФИО1 говорила, что паспорт у нее забрал кто-то, кто связан со швейным делом. Да и паспорт ФИО1 мне не нужен был. Сами подумайте, зачем мне он и что мне с ним делать, для меня он просто на просто не представлял никакой ценности, а деньги я вымогал другим способом, паспорт мне ФИО1 не нужен был» (том 4 л.д. 168-173).

Из оглашенных показаний данных ФИО4 при протоколе проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому подозреваемый ФИО4 подтвердил ранее данные им показания при допросах в качестве подозреваемого, и показал на месте последовательность своих действий по адресу: <адрес обезличен>. (т. 3 л.д. 9-21)

Из оглашенных показаний ФИО4 данных им в явке с повинной от <дата обезличена> согласно которым, ФИО4, <дата обезличена> г.р. чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении, в том, что <дата обезличена> года через социальную сеть «...» он познакомился с девушкой (имени сейчас ее не помнит), которая проживала в Башкирии. Они договорились встретиться в <адрес обезличен>. Вечером этого же дня они встретились и направились к ней домой. Он прожил с ней некоторое время и в один из дней, когда она ушла в душ, он похитил у нее из квартиры ее паспорт, банковскую карту, сотовый телефон, ноутбук, аудио колонку, флешкарту, модем, мышку для компьютера, подставку под ноутбук для его охлаждения. После чего, он покинул квартиру и направился в сторону <адрес обезличен>. В содеянном вину признает, полностью раскаивается (том 1 л.д. 226).

Из оглашенных показаний ФИО4 данных им в явке с повинной от <дата обезличена> от ФИО4, согласно которой он в <адрес обезличен>. Башкортостан в <дата обезличена> года познакомился с девушкой и похитил, когда она находилась в душе, следующие вещи: паспорт, банковскую карту, сотовый телефон, ноутбук, планшет и т.д. и уехал в сторону <адрес обезличен>, но дорогой он воспользовался ее сотовым телефоном и банковской картой и зашел в приложение Сбербанка и неоднократно переводил денежные средства, сумму которых он не помнит и переводил себе на карту. После чего остальными вещами распорядился по своему усмотрению. В содеянном вину признает, полностью раскаивается (том 1 л.д. 249).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в судебном заседании, в полном объёме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего отказавшегося в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ и свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть дочь ФИО1, <дата обезличена> г.р., которая <дата обезличена> была обнаружена мертвой у них дома в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Со своей дочерью ФИО1 с <дата обезличена> они стали вместе проживать в его квартире в <адрес обезличен>, она приехала к нему жить из <адрес обезличен>. <дата обезличена> он уехал на поезде на вахту до <адрес обезличен>, ФИО1 осталась проживать одна в квартире. С ФИО1 они общались по телефону, именно он звонил ей <дата обезличена>, <дата обезличена>, ФИО1 ни на что ему не жаловалась. После <дата обезличена> они с ФИО1 по телефону не общались. Он не мог ей чаще звонить. Так, <дата обезличена> поздно вечером ему на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о покупках с его банковской карты УралСиб, которую он оставил ФИО1. Это были мелкие покупки на 20, 120 рублей в магазине «Золотой петушок» <адрес обезличен>, он усомнился, что такой магазин есть в <адрес обезличен>. Он стал звонить ФИО1 на телефон, но он был выключен. Затем, <дата обезличена> примерно в 07 час. 23 мин. ему позвонили с номера <№>, но он не взял трубку. Затем ему позвонили с номера телефона его дочери <№>, но на звонок ответил незнакомый мужской голос и представился ему именем вихорев. Другие свои данные он ему не называл. Он стал спрашивать у него, где ФИО1, на что получил ответ, что она спит. Он стал ему говорить, чтобы он разбудил ФИО1, мужчина в грубой форме, выражаясь матом начал угрожать ему и требовать перевести денежные средства, иначе он найдет свою дочь мертвой. Потом этот мужчина стал ему писать сообщения о необходимости перевода денежных средств, в размере ... рублей на банковскую карту. Никаких денег, он ему не перевел, и он ему написал, что его дочь мертва и находится в квартире, что он может это проверить. После он стал звонить родственнице Свидетель №4 и рассказал о происшедшем. <дата обезличена> сотрудники полиции смогли попасть в его квартиру, где был обнаружен труп его дочери ФИО1. Об этом ему сообщила родственница Свидетель №4, <дата обезличена> он приехал домой. По приезде домой после смерти дочери он обнаружил, что в квартире пропало следующее имущество: мужское портмоне крокодиловая кожа, рыжего цвета с застежкой на кнопке, с одной стороны там место для паспорта, с другой для банковских карт, стоимостью ... рублей, покупал его в <адрес обезличен> в ТЦ «Мир», чек не сохранился, это было давно; мужская электрическая бритва на аккумуляторе марки «Филипс» темно-синего цвета, с надписью Филипс на английском языке и запись Нидерланд, стоимостью ... рублей, покупал давно в Нефтеюганске. триммер марки «Жилет», черного цвета, с одной стороны блестящими буквами написано «Жилет», с другой стороны кнопка блестящая. Тример вставляется в стойку, на которой 3 насадки под разную длину волос, приобретал по акции в ТЦ «БУМ» <адрес обезличен> зимой <дата обезличена> года, стоимостью ... рублей; рюкзак ФИО1, маленький женский черного цвета, покупали давно еще в <адрес обезличен>, магазин и его стоимость он оценивает в 2 000 рублей, без особых примет; карта «Почты Банк», на которую ему перечисляется пенсия. Номер карты он сейчас назвать не сможет, были ли там деньги, он не помнит; телевизор марки «Филипс» в корпусе черного цвета размером 35* на 30 см, висел на стене, на кухне, год выпуска и его стоимость он не знает, так как это осталось ему еще от его папы. Приблизительно цену телевизору он обозначил при объяснениях в ... рублей; планшет марки «Самсунг Гелакси Таб А», купленный <дата обезличена> в <адрес обезличен> в ТЦ «Каньон», стоимостью 39 000 рублей. Планшет был серебристого цвета, со стороны экрана темного цвета, размером примерно 30*15 см сим-карты на нем <№> (МТС, <адрес обезличен>), планшет был абсолютно новый, без царапин; блютус-колонка марки «Сони», которую он купил к планшету весной <дата обезличена> года в ТЦ «Донатор» <адрес обезличен> за ... рублей, колонка была черного цвета с зарядным устройством, новая, без примет; ноутбук марки «HP», он купил его давно, оценивает примерно в ... рублей, корпус ноутбука серебристого цвета, на крышке фирменное наименование HP, клавиатура с подцветкой; снизу вентилируемая подставка; две колонки к ноутбуку марки «DEXP» приобретал давно, не помнит где, колонки черного цвета, разъемы для подключения серые вогнутые, оценивает их в ... рублей; бумбокс фирмы «Сони», приобретал в Нефтеюганске в ТЦ «БУМ» в <дата обезличена> году, черного цвета, предназначался для дисков МПЗ, флешки, многофункциональный, оценивает в ... рублей; спортивная походная сумка непромокаемая марки «Сплав», рыжего цвета, без надписей и эмблем, с другой стороны сумки маленький карманчик для банковских карт, сумка на резинке с боковым кармашком, приобретена была сумка давно в магазине «Планета Актив» <адрес обезличен>, оценивает в ... рублей. все документы на пропавшую технику были в сумке черного цвета кожзам размером примерно 25*25 на ремешке, марки «Остин», оценивает ее в 1 500 рублей; банковская карта банка ПАО «УралСиб», открытая в филиале Банка в <адрес обезличен>, на карте было ... рублей; сотовый телефон марки «Самсунг» розового цвета, с чехлом розового цвета по типу «книжки», телефон с потертостями, когда и где был приобретен телефон дочерью, не знает, она им пользовалась, оценивает в ... рублей; сотовый телефон марки «Самсунг» сенсорный, темно-синего цвета, на нем поврежден экран (паутина на нем), без чехла, им дочь не пользовалась, он просто лежал дома, стоимость его 5 000 рублей. Больше он ничего не помнит и не знает, что пропало. Ранее в заявлении и объяснениях он назвал не все имущество, так как был растроен очень похоронами и не мог собраться с мыслями и все вспомнить. Кто мог похитеть это имущество он не знает. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен ущерб в размере, который для него является значительным, постоянного дохода от работы ежемесячно не имеет (том 1 л.д. 117-118).

ФИО5 ФИО5 №1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме. Суду пояснил, что по настоящее время, подсудимый ему не возместил причиненный преступлением имущественный ущерб. Так же потерпевший в ходе судебного заседания, устно уточнил свои исковые требования и пояснил, что сумма в размере ... рублей, это сумма компенсации морального вреда, просил добавить к ней сумму причиненного преступлением имущественного ущерба, в размере ... рублей. Вопрос о наказании подсудимому, оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата обезличена> или <дата обезличена> ему на телефон позвонили соседи по квартире из <адрес обезличен> (поскольку у него есть оставшаяся от матери комната в квартире в <адрес обезличен>), ему сообщили, что в данной квартире произошло убийство, найдена мертвой девушка с ложкой во рту. Он решил ехать в <адрес обезличен>. В указанной квартире постоянно в другой комнате проживал ФИО5 №1, который и купил долю квартиры после развода ее родителей. Он знал, что ФИО5 №1 проживал один, он с ним не общался, телефона его не знает, конфликтов с ним нет. Сегодня в 7 утра он приехал в <адрес обезличен>, зашел в квартиру и обомлел от увиденного. В квартире везде были разбросаны вещи, дверь в его комнату была выбита, на полу в комнате лежали разные бумажки. Из принадлежащих ему вещей в комнате диван, шкаф, холодильник, кресло и кровать были на месте и без повреждений. На первый взгляд ничего из его вещей не пропало. После этого он поехал в Следственный комитет <адрес обезличен>. Что именно произошло в данной квартире, он не может знать и ничего пояснить не может, поскольку в <адрес обезличен> он приезжает примерно раз в год, в квартиру приходит, чтобы забрать квитанции об оплате и все. Эта комната в квартире досталась ему от покойной матери еще в <дата обезличена> году (том 1 л.д. 119).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата обезличена> из ОМВД России по <адрес обезличен> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес обезличен>, обнаружен труп ФИО1 Получив указанное сообщение, он в составе СОГ, совместно с экспертами МРО <№> ЭКЦ МВД по РБ Свидетель №3, ФИО3 выехал по вышеуказанному адресу. Прибыв на место происшествия, в период с 21 час. 50 мин. <дата обезличена> по 01 час. 55 мин. <дата обезличена> им был составлен протокол осмотра места происшествия. В дальнейшем со слов ФИО5 №1 было установлено, что из квартиры пропали ряд вещей. Какие следственные действия или иные мероприятия проводились в рамках материала проверки после его перевода ему не известно (том 2 л.д. 203-205).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <дата обезличена> в ОМВД России по <адрес обезличен> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес обезличен>, обнаружен труп ФИО1 Получив указанное сообщение от дежурного д/ч ОМВД, он в составе СОГ, совместно с начальником МРО <№> ЭКЦ МВД по РБ ФИО3, а также со следователем Мелеузовского МСО СУ СК РФ по РБ Свидетель №2 выехал по вышеуказанному адресу. Прибыв на место происшествия, в период с 21 час. 50 мин. <дата обезличена> по 01 час. 55 мин. <дата обезличена> следователем Свидетель №2 на месте был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было установлено: в квартире был нарушен порядок вещей (том 2 л.д. 206-208).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее была племянница ФИО1, <дата обезличена> г.р., которая являлась дочерью её сестры ФИО2, <дата обезличена> г.р., которая умерла онкологического заболевания – <дата обезличена>. У ФИО1 имеется родной отец ФИО5 №1, который в настоящее время проживает в <адрес обезличен> Республики Башкортостан. <дата обезличена> ФИО1 уехала в <адрес обезличен> к своему отцу на пару дней. Примерно <дата обезличена> она написала ФИО1 о том, что она окончила курсы повышения квалификации, а также она отправила ей фотографию своего диплома. ФИО1 ответила ей сообщением со следующим содержанием: «Я рада за тебя». При этом, данный ответ был не свойственен для ФИО1, так как ранее она обращалась к ней на «Вы». В последующем она отправила ей в социальной сети Воцап фотографию ее мамы школьного возраста, однако она не ответила ей. Потом она позвонила ей по сотовому телефону, однако ее телефон был недоступен. Она позвонила на ее второй сотовый номер, но он был недоступен. <дата обезличена> ей позвонил отец ФИО1 – ФИО5 №1, который сообщил ей, что у него вымогают деньги за ФИО1, также он сказал ей, что якобы то лицо, которое вымогает у него деньги, сказало, что в квартире в <адрес обезличен> находится труп ФИО1. В связи с этим, она обратилась в полицию с заявлением – <дата обезличена>. <дата обезличена> она позвонила в полицию в <адрес обезличен> и сообщила о том, что пропала ее племянница ФИО1. Сама она в данной квартире не была, но знает, что, по словам ФИО5 №1 достаточно много вещей пропало из квартиры, помимо того, что то лицо вымогало денежные средства у ФИО5 №1, также была и совершена кража в квартире ФИО5 №1 (том 4 л.д. 29-32).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением от ФИО5 №1 от <дата обезличена>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> совершило кражу его личного имущества, а также это лицо вымогало денежную сумму в размере ...) рублей <дата обезличена> по смс-сообщениям. (том 1 л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <дата обезличена>, согласно которому установлено, что объектом осмотра является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (том 2 л.д.29-44);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому в результате оценки имущества, рыночная стоимость по состоянию на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> оценивается: мужское портмоне из крокодиловой кожи, составляет ... руб.; мужская электрическая бритва марки «Philips», составляет ... руб.; триммер марки «Gillette», составляет ... руб.; Рюкзак, составляет ... руб.; телевизор марки «Philips» (размером 30*35 см), составляет ... руб.; планшет марки «Samsung Galaxy Tab A», составляет ... руб.; Bluetooth-колонки марки «Sony», составляет ... руб.; Ноутбука марки «НР», составляет ... руб.; Колонки к ноутбуку марки «DEXP», в количестве 2 шт., составляет ... руб.; Бумбокс марки «Sony», составляет ... руб.; Походная сумка марки «Сплав», составляет 4 000 руб.; Сумка марки «Остин», составляет ... руб.; Сотовый телефон марки «Samsung», составляет ... руб.;) Японские часы марки «Casio 5813», черного цвета, составляет ... руб.; Вай-фай роутер «МТС», приобретенный в <дата обезличена> году, составляет ... руб. Всего стоимость имущества составляет ... (Восемьдесят пять тысяч двести) рублей (том 3 л.д. 117-121);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от <дата обезличена>, согласно которому установлено, что «<№>» принадлежал ФИО4 – дата активации номера – <дата обезличена>. Установлено, что потенциальным пользователем данного абонентского номера являлся именно ФИО4, учитывая все его показания в совокупности. Также территориальное местоположение данного номера совпадает с абонентским номером, который был зарегистрирован на ФИО1, что позволяет сделать вывод, что территориально абонент «<№>» и номер, принадлежащий ФИО1, имели один территориальный маршут передвиждения. Что прямо свидетельствует о том, что пользователь номеров имел несколько сим-карт, учитывая детализацию, в том числе номер «<№>» (ФИО1), также территориально отображался, там, где и абонентский номер, принадлежащий ФИО4 (том 4 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от <дата обезличена>, согласно которому установлено, что абонентский номер «<№>» (оператор «МТС») принадлежит ФИО2, <дата обезличена> г.р. (в ходе предварительного следствия установлено, что данным абонентским номером пользовалась – ФИО1). Установлено, что <дата обезличена> (время ...) абонентский номер находился в <адрес обезличен>. <дата обезличена> – <адрес обезличен>. Нужно учитывать, что абонент территориально менял маршрут, в связи с этим, обобщив, установлено, что абонент «<№>» пребывал в вышеуказанный временной промежуток на территории <адрес обезличен> (также другие субъекты Российской Федерации, указанные в осмотре) (том 4 л.д. 75-89);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, из которого следует, что рыночная стоимость имущества по состоянию на период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет: сотового телефона марки «Samsung», модели «...» розового цвета, составляет ... руб.; отового телефона марки «Samsung», модели «SM-J400FZDHSER» темно-синего цвета, составляет 4 900 руб.; Смартфона «...» серебристого цвета, приобретенного в <дата обезличена> году, составляет ... руб. Стоимость данных сотовых телефонов оценивается в сумме 11 150 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят рублей) рублей ( том 4 л.д. 204-208), и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО4 своей вины в совершении преступлений, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 состоит на учете у врача психиатра, на «Д» учете с детства, неоднократно проходил лечение и экспертное обследование в <адрес обезличен>, последняя госпитализация в <№> в <дата обезличена> году, диагноз: ... (т.3 л.д. 228-229); Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <дата обезличена> ФИО4 каким-либо хроническим психически расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, ...

ФИО4 на диспансерных учетах у нарколога не состоит.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшего ФИО5 №1, в связи, с чем материальный ущерб в размере ... рублей является для него значительным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Поскольку с достоверностью не установлено, что именно нахождение ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, то данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность ФИО4, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы по каждому преступлению, без ограничения свободы и без назначения штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 невозможно без изоляции его от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ суд вправе при рецидиве преступления назначить наказание менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, если это позволяет санкция статьи, по которой лицо признано виновным. Для назначения наказания согласно данной статьи, необходимы исключительные обстоятельства, которые по настоящему делу отсутствуют.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО4, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер причиненного преступлением имущественного ущерба в ... рублей в суде подтвердился, ущерб потерпевшему не возмещен, исковое заявление в этой части, подсудимый признал.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации причиненного преступлениями морального вреда в размере ... рублей суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных потерпевшему (гражданский истец) физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и всех обстоятельств дела удовлетворяет частично в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 163 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Окуловского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специального государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, следующие периоды времени: время нахождения под стражей по данному уголовному делу в период с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Белоярского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. в период с <дата обезличена> до <дата обезличена>, по приговору Окуловского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в период с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 №1 ... рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, ... рублей в счет компенсации причиненного преступлениями морального вреда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.С. Чернов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела <№>.