Приговор № 1-368/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-368/2020

КОПИЯ

дело № 1 – 368/2020

УИД 86RS0004-01-2020-000003-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 06 февраля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи – Цой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф.,

защитника – адвоката Куликова А.П., представившего удостоверение №395 и ордер №3469,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ,

установил:

ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> был обязан на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно произвести необходимые работы по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ в рамках договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте: <данные изъяты>, а именно: - выполнить покрытие <данные изъяты>

В соответствии с определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда в части безвозмездного устранения недостатков (дефектов) выполненных работ до ДД.ММ.ГГГГ и выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ, в отделе судебных приставов по <данные изъяты><данные изъяты> возбужденно исполнительное производство №

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ директору <данные изъяты> ФИО1 судебным приставом-исполнителем вручено требование об исполнении в десятидневный срок решение суда, указанное выше.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> ФИО1 письменно предупрежден, что в случае злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствование их исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то уважительных причин, <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.16 АПК РФ - вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, ФИО1 являясь директором <данные изъяты> в соответствии с Уставом, являясь лицом, выполняющим управленческие, организационно — распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, имея право без доверенности действовать от имени юридического лица, достоверно зная о вступившем в законную силу решения суда, в нарушении положения ст.16 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, будучи неоднократно предупрежденным (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, игнорируя требования исполнительного документа, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, с целью освобождения указанной организации от исполнения решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно не исполнял вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, имея на то реальную возможность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217,218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 315 УК РФ – как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, состоит в брачных отношениях, воспитывает несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, характеризуется положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, что предусматривает согласие обвиняемого с предъявленным обвинением и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не по делу усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для их применения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат выплате за счет федерального бюджета. Судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_06_»_02__2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-368/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2020-000003-23

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. ____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи________________________________