Приговор № 1-341/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-341/2019

Дело № 1-341/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Барышниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

11.11.2019 Алапаевским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, отбытый срок основного наказания составляет 88 часов, дополнительного наказания - 26 дней;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 16 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 21 ноября 2019 года, около 15 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, и двигаясь по автодороге «Екатеринбург-Реж-Алапаевск» в сторону г. Алапаевска Свердловской области, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части. Указанный автомобиль под управлением ФИО2 в 18 часов 00 минут 21 ноября 2019 года на 123 км автодороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск» между д. Косякова Алапаевского района Свердловской области и железнодорожной станцией Коптелово был обнаружен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский».

В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке» инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 после составления протокола об отстранении от управления автомобилем было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем последний согласился.

В 19 часов 16 минут 21 ноября 2019 года ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор <данные изъяты>, согласно показаниям которого при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,665 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленным в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, суду пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих вынесению приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследованы и проверены в судебном заседании, самооговор подсудимого судом исключается.

Представленные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность представленных суду доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, а потому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, из бытовой характеристики соседей и УУП МО МВД России «Алапаевский» следует, что зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

В связи с тем, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание, что подсудимым совершено аналогичное преступление через незначительный промежуток времени после вынесения приговора Алапаевского городского суда от 11.11.2019 года, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание, не связанное с изоляцией от общества, не оказало должного исправительного воздействия, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.

Поскольку судом установлено, что настоящее преступление совершено ФИО2 после вынесения приговора Алапаевского городского суда от 11.11.2019 года, наказание по которому не отбыто, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит назначить в колонии-поселении, куда ФИО2, с учетом установленных судом обстоятельств совершения перступления, должен следовать под конвоем.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с даты вынесения приговора.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в размере 2070 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Барышниковой А.И. по назначению органа дознания, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 11.11.2019 года, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ и в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 18.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

От взыскания процессуальных издержек в размере 2070 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Барышниковой А.И., – ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова