Решение № 12-43/2017 12-993/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 12-43/2017Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Самара 9 января 2017 года Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А., рассмотрев с участием ФИО1 и его представителя Ш в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, Определением инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 мин напротив <адрес>, управляя транспортным средством KRONESDP27 г\н № не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством HYNDAISOLARIS г\н № под управлением И Как следует из материалов административного дела, в том числе справки о ДТП, пояснений участников, водителем автомашины KRONESDP27 г\н № на момент ДТП являлся ФИО1 Таким образом, указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ затрагиваются права и законные интересы ФИО1 ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит отменить данное определение в связи с наличием в нем выводов о нарушении ФИО1 п.10.1 ПДД. В судебном заседании ФИО1 и его представитель Ш жалобу поддержали, по основаниям в ней изложенным, уточнили просительную часть жалобы указанием на изменение определения от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из него указания на нарушение водителем автомашины KRONESDP27 г\н № - ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ. В остальной части определение отДД.ММ.ГГГГ просили оставить без изменения. Второй участник дорожно-транспортного происшествия - И в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом телефонограммой о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба, с учетом уточнений, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомашины KRONESDP27 г\н № (ФИО1) отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом сделан вывод о нарушении данным водителем п.10.1 ПДД РФ. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрено. Тем не менее, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о нарушении водителем автомашины KRONESDP27 г\н № (ФИО1) п.10.1 ПДД РФ. При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения вывода о нарушении о нарушении водителем автомашины KRONESDP27 г\н № (ФИО1) п.10.1 ПДД РФ. Оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Жалобу ФИО1 удовлетворить. Определение № инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомашины KRONESDP27 г\н № изменить: исключить указание на нарушение водителем автомашины KRONESDP27 г\н № п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части определение № инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней. Судья И.А. Родомакин «КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи______________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ___________________________________________ «_______»___________________________ 2016 г. Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:Гаджиев З.И. оглы (подробнее)Судьи дела:Родомакин И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 12-43/2017 Определение от 24 января 2017 г. по делу № 12-43/2017 Определение от 12 января 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 12-43/2017 |
