Решение № 12-79/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-79/2017

№ 12-79/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дальнегорск 25.07.2017

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Гуцалов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

<...Т>, <...>

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от 05.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от 05.06.2017 <..Т.> признан виновным в совершении 25.05.2017 <...> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <...> подал апелляционную жалобу, в которой утверждает, что не доказаны его вина и умысел на совершение данного правонарушения. При рассмотрении административного дела он дал подробные показания, не признав своей вины в совершении данного административного правонарушения, пояснил, что обгон в нарушении ПДД он не совершал, двигаясь на транспортном средстве по своей полосе, он совершил манёвр - опережение, не выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Водитель легкового автомобиля марки <...>, увидев, что он совершает опережение, пропустил его, при этом прижал свой автомобиль к правому краю обочины дороги. Его показания не были приняты во внимание. В ходатайстве о вызове водителя указанного автомобиля <...> ему было необоснованно отказано. Полагает, что доказательств его вины в материалах дела не имеется. Просит отменить постановление, производство по делу в отношении него прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание <...> не явился, надлежаще уведомлялся о месте и времени рассмотрения его жалобы.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВДПС МО МВД России «Дальнегорский» <...> пояснил суду, что он и его напарник инспектор <...> находились <адрес> Он стоял на обочине у края дороги и отчётливо увидел, как автомашина <...>, обгоняя движущийся впереди автомобиль <...> полностью выехала на полосу встречного движения. При этом обгон был совершён в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». После чего он остановил оба транспортные средства, и автомобиль <...> и автомобиль <...>

Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, а также материалы дела ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» № суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, а также другими протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от 25.05.2017 <...> при обгоне легкового автомобиля выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещён», с.ш. 44333393 в.д. 135.34.59., чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 25.05.2017, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения правонарушения; объяснением Тт рапортом инспектора ДПС ФИО1; а также показаниями инспектора ДПС ФИО1 в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, должностным лицом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу.

По смыслу закона административное правонарушение, совершённое участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путём визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

Правонарушение, совершенное Тт, было выявлено путём визуального наблюдения, уполномоченным должностным лицом - инспектором ГИБДД непосредственно при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения жалобы Тт сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических обстоятельств, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Сомнений в допустимости исследованных доказательств не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы Тт о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля водителя автомашины «Тойота Приус» суд апелляционной инстанции считает надуманными, поскольку в деле имеется объяснение данного водителя ФИО2, согласно которым он непосредственно после его остановки пояснил инспектору, что водитель «Тойоты Виста» его обогнал, выехав на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20, в связи с чем оснований для вызова данного водителя у начальника ГИБДД при вынесении постановления обоснованно не имелось.

Доводы Тт о том, он совершил манёвр – опережение, также опровергаются объяснением водителя ФИО2 и показаниями инспектора ДПС ФИО1.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Факт совершения ФИО3 указанного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд считает установленным, а его вину доказанной.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом – начальником ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Тт установлены все юридически значимые обстоятельства, указывающие на совершение ФИО3 данного административного правонарушения.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Тт, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание назначено Тт по санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Тт от 05.06.2017 о привлечении Тт к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тт – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья И.В. Гуцалов