Решение № 2А-2343/2025 2А-2343/2025~М-1724/2025 М-1724/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-2343/2025

Дело: <№>а-2343/2025

УИД: 30RS0<№>-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 о признании бездействия судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия судебных приставов незаконным. Свои требования обосновывает тем, что в адрес ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>) направлен для исполнения исполнительный лист, выданный Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу <№> о взыскании задолженности с ФИО3 (далее – исполнительный документ).

<дата обезличена> на основании полученного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

По мнению административного истца, должностными лицами ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> не приняты достаточные меры для принудительного исполнения по исполнительному производству, в связи с чем просит признать незаконным бездействие ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <№>-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно обновить запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, обновить на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, обновить запрос в ГИБДД для установления сведений о зарегистрированных транспортных средствах, обновить запрос в ФНС, осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 предоставить ответы на запросы из регистрирующих органов, об установлении имущественного положения должника ФИО3, а также ответы о трудоустройстве должника.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – должностные лица Советского ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте leninsky.ast@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу <№> выдан исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО3.

<дата обезличена> на основании полученного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа по взысканию суммы задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1, что подтверждается материалами дела, а также предоставленными по запросу суда материалами исполнительного производства. А именно, с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 направлены запросы в финансово-кредитные организации; в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах должника на транспортные средства; в Пенсионный фонд РФ для установления сведений о размере пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС России о предоставлении сведений о расчетных счетах должника; в МВД России о паспортных данных должника, месте его регистрации; операторам сотовой связи; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для установления принадлежащих должнику объектов недвижимости.

Согласно полученным ответам, за должником транспортные средства не значатся, получателем пенсии он не является, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя не значится, имеются расчетные счета, на которые направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, как следует из представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры в целях исполнения исполнительного документа, однако они оказались безрезультатными ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая требования административного истца в части признания бездействия ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов незаконным.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 о признании бездействия судебных приставов незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова