Приговор № 1-159/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-159/2017

Приговор

именем Российской Федерации

00.00.00. .....

Энгельсский районный суд ..... в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ..... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение ***, ордер *** от 00.00.00.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, 00.00.00. года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, работающего автослесарем в ИП «ФИО5», женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2004, 2011 и 2015 годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца сентября 2016 года, примерно в 18 часов, ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле, марки ВАЗ-21074, регистрационный знак <***> регион, подъехал к дому своего знакомого Ф. В.А. расположенного по адресу: ....., который в этот момент в доме отсутствовал. В это время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Непосредственно после этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери указанного дома, где руками открутил гайку с болта на замке и, открыв дверь, незаконно проник и ...... Находясь в ..... но ..... и продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Ф. В.А. имущество: стиральную машину фирмы «Сибирь-К», стоимостью 1000 рублей и двигатель от мотоцикла марки «ЯВА» в сборе, стоимостью 2000 рублей, находящийся в непредставляющем материальной ценности полимерном мешке, которые вынес из дома и сложил в багажник припаркованного поблизости автомобиля, марки ВА3-21074, регистрационный знак <***> регион, на котором ФИО2 с места совершения преступления скрылся, намереваясь впоследствии продолжить свой преступный умысел.

В тот же день, в конце сентября 2016 года, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле, марки ВА3-21074, регистрационный знак <***> регион, подъехал к своему дому *** по ....., во дворе которого, прикрепил к своему автомобилю, марки ВА3-21074, регистрационный знак <***> регион, автоприцеп.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, примерно в 21 час того же дня, в конце сентября 2016 года, ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле, марки ВА3-21074, регистрационный знак <***> регион, вновь подъехал к дому Ф. В.А., расположенного по адресу: ....., и через открытую им ранее входную дверь, незаконно проник внутрь дома. Находясь в ....., и продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Ф. В.А. имущество: из помещения бани - металлический котел, стоимостью 2500 рублей, и не представляющие материальной ценности 4 мешка цемента, из туалета - унитаз, стоимостью 1000 рублей, из кухни - газовую плиту, стоимостью 800 рублей, а из жилого помещения дома - металлическую кровать, стоимостью 300 рублей, телевизор, не представляющий материальной ценности, телевизионный ресивер, стоимостью 500 рублей, которые в несколько приемов вынес из дома и сложил в прицеп и салон припаркованного поблизости автомобиля, марки ФИО16. Непосредственно после этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел во двор ..... и подошел к расположенной там постройке. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыл дверь и незаконно проник в помещение указанной постройки, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Ф. В.А. имущество: металлическую кровать, стоимостью 300 рублей и раму от мотоцикла марки «УРАЛ», стоимостью 600 рублей, которые в один прием вынес из постройки и сложил в прицеп припаркованного поблизости автомобиля, марки ФИО18 регион, на котором с места совершения преступления скрылся.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Ф. В.А. имущество и причинив ему ущерб на общую сумму 9000 рублей, ФИО2 распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии его рассмотрения в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище и незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2 действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Ф. В.А., незаконно проникнув в ....., который судом признается жилищем, а затем, незаконно проникнув в постройку, расположенную во дворе ....., которая судом признается иным хранилищем, тем самым причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 9000 рублей.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чём свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, розыск имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья и членов его семьи, в связи с чем назначает ему наказание с учетом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его личности, степень общественной опасности совершённого преступления, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Суворову А.А., осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4675 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316, 132 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- стиральную машинку фирмы «Сибирь-К», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего, – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд ......

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий С.А. Попенков

Верно

Судья С.А. Попенков

00.00.00.