Приговор № 1-106/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 24 апреля 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леоновой М.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., ... района Республики Северная Осетия - Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ... в СПК «...», ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 32 Пригородного судебного района РСО-Алания от 14 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (наказание исполнено);

- приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от 2 апреля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года; постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от 8 августа 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 (два) месяца 28 (двадцать восемь) дней (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 (один) год 3 (три) месяца 26 (двадцать шесть) дней;

зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, приговором мирового судьи судебного участка № 32 Пригородного судебного района РСО-Алания 14 февраля 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от 2 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2019 года. Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от 8 августа 2019 года неотбытое ФИО1 наказание в виде 2 (двух) месяцев 28 (двадцати восьми) дней лишения свободы, назначенное по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 2 апреля 2019 года, заменено более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 (два) месяца 28 (двадцать восемь) дней. Постановление вступило в законную силу 20 августа 2019 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

5 декабря 2019 года, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен ИДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу у дома № 66 на ул. Тельмана г. Владикавказа. В ходе установления личности водителя, инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Леонова М.С. пояснила суду, что на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения согласна.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батыров А.С. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и установленных судом в судебном заседании, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1 отстранён от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- светокопией приговора Алагирского районного суда РСО-Алания от 2 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы сроком с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- светокопией постановления Пригородного районного суда РСО-Алания от 8 августа 2019 года, согласно которому неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 2 апреля 2019 года, заменено на более мягкий вид наказания - ограничение свободы на срок 2 (два) месяца 28 (двадцать восемь) дней;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15 декабря 2019 года, согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21065» с государственным регистрационным знаком <***>. В ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 4 января 2020 года, из которого следует, что вещественным доказательством по уголовному делу признана автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ...;

- показаниями свидетеля Г. К.Х. о том, что 4 декабря года в 19 часов 00 минут, он заступил на службу вместе со старшим лейтенантом полиции К. А.Р., в составе экипажа «Памир 26». Они осуществляли рейдовые мероприятия в Промышленном районе г. Владикавказа. 5 декабря 2019 года, примерно 01 час 30 минут, у домовладения № 66 по ул. Тельмана г. Владикавказ была остановлена автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Он подошел к водителю указанной автомашины, представился и попросил его предъявить документы. Водитель представился ФИО1, и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе разговора с водителем он обратил внимание на то, что у водителя имелись явные признаки опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. На заданный им водителю вопрос о том, находится ли он в состоянии опьянения, он ничего вразумительного не пояснил. После этого водитель в установленном законом порядке, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен им от управления транспортным средством. Далее было принято решение проехать в отдел полиции, а именно в ОП № 3 УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания, расположенный, на ул. Леонова, 4, г. Владикавказ, где была установлена личность водителя. Им действительно оказался – ФИО1, ... года рождения. Далее он предложил водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 26 августа 2008 г. № 475, перед освидетельствованием, с использованием технических средств видеофиксации, на состояние алкогольного опьянения, он проинформировал водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерений: алкотектора «Юпитер» с заводским номером 004151, также ему были разъяснены его права, предусмотренные законодательством РФ, на что ФИО1 ответил согласием. Результат освидетельствования составил – 0.000 мг/л. Учитывая тот факт, что у водителя ФИО1 имелись явные признаки опьянения, он предложил последнему пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении, на что он ответил отказом, не пояснив причину. Все это время инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции К. А.Р. велась видеосъемка. Им были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 15ВВ № 008290, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15АА № 004782, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15 ТТ № 007230, протокол о задержании <...>. Он ознакомил водителя ФИО1 с составлеными протоколами, в которых он расписываться отказался. В ходе дальнейшего разбирательства, было установлено, что ФИО1 2 апреля 2019 года был осужден Алагирским районным судом РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомился, но расписываться в нем отказался. Автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ... была помещена на специализированную автостоянку ООО «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-АЛАНИЯ», расположенную по ул. Цоколаева 3 г. Владикавказа;

- аналогичными показаниями свидетеля К. А.Р.;

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым приговором мирового судьи судебного участка № 32 Пригородного судебного района РСО-Алания от 14 февраля 2017 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. По приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 2 апреля 2019 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. По постановлению Пригородного районного суда РСО-Алания о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания от 8 августа 2019 года, наказание в виде лишения свободы, назанченное ему по приговору Алагирского районного суда от 2 апреля 2019 года было заменено на огранчение свободы на неотбытый срок 2 (два) месяца 28 (двадцать восемь) дней. Постановление им обжаловано не было. 4 декабря 2019 года, в вечернее время, точное время не помнит, он обратился к своему дяде К.А.Р. с просьбой передать ему временно его автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., так как ему необходимо было съездить по личным делам. О том, что он никогда не имел права управления транспортными средствами, а также был судим по ст. 264.1 УК РФ, ему известно не было, так как не посчитал нужным его уведомить об этом. 5 декабря 2019 года, примерно в 01 час 30 минут, он, управляя автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., следовал домой, когда у дома № 66 по ул. Тельмана г. Владикавказ, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ДПС в форменном обмундировании представился и попросил его представиться и предъявить ему документы, удостоверяющие его личность и документы на право управления транспортными средствами, на что он представился, и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, и пояснил, что документов, удостоверяющих личность, при себе не имеет. В ходе общения, инспектор ДПС сообщил, что у него наблюдаются явные признаки опьянения, в связи с чем отстранил его от управления автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком .... После этого он был доставлен в ОП № 3 Управления МВД России по г. Владикавказа, где его личность была установлена. Далее инспектор ДПС, под видеозапись, которая велась другим сотрудником ДПС, разъяснил ему права, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0.000 мг/л. Однако инспектор ДПС сообщил, что у него наблюдаются явные признаки опьянения, в связи с чем предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждениии, на что он ответил отказом. Видеосьемка прекратилась. Инспектор ДПС заполнил протоколы, с которыми он ознакомился, однако расписываться в них отказался. Также инспектор ДПС сообщил ему о том, что автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ... будет помещена на специализированную автостоянку, расположенную по ул. Цоколаева, 3, г. Владикавказа;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрена запись на DVD-R диске и установлены обстоятельства факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшее место 5 декабря 2019 года;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 января 2020 года, из которого следует, что вещественным доказательством по уголовному делу признана видеозапись на DVD-R диске, упакованном в белый бумажный конверт и опечатанном печатью № 26 для пакетов УМВД РФ ОП № 1 УМВД РФ по г. Владикавказу РСО-Алания;

- показаниями свидетеля К. А.Р. о том, что у него в собственности имеется автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком .... В вечернее время, 4 декабря 2019 года его племянник ФИО1 обратился к нему с просьбой передать ему временно его автомашину, так как ему необходимо было съездить по его личным делам. Он согласился и передал ему ключи от своей автомашины, так как знал о том, что у ФИО1, имеются навыки управления транспортными средствами. О том, что Марат, как ему потом стало известно, ранее был лишен права управления транспортными средствами, он не знал, Марат ему никогда об этом не говорил. Утром, точное время не помнит, 5 декабря 2019 года, ему со слов ФИО1 стало известно, что, примерно в 01 час 30 минут, 5 декабря 2019 года, когда он управлял его автомашиной, его остановили инспекторы ДПС у дома № 66 по ул. Тельмана г. Владикавказ. Последние заподозрили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Когда он ему передавал ключи от автомашины, он был в нормальном состоянии, никаких странностей в его поведении, он не заметил. Также со слов ФИО1 ему стало известно, что инспекторы ДПС задержали его транспортное средство и поместили на специализированную стоянку, расположенную на ул. Цоколаева, 3 г. Владикавказа;

- показаниями свидетеля К. М.З., согласно которым она состоит в браке с ФИО1, ... года рождения, около 8 лет. Проживает со своей семьей, а именно: супругом – ФИО1, их совместными детьми: малолетним сыном – К.А.М., ... года рождения, малолетней дочерью – К.Д.М., ... года рождения, а также бабушкой ее супруга – Г. Т.М., дядей ее супруга – К. А.Р. Показала, что в графе «отец» в свидетельствах о рождении К. А.М., ... года рождения, К. Д.М., ... года рождения, её супруг ФИО1 пока не вписан, однако действительно является отцом К.А. и

К.Д.. Их семья полностью находится на материальном обеспечении ФИО1, так

как в их семье работает только её супруг. Также показала, что у дяди ее супруга – К. А.Р. в собственности имеется автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком .... В вечернее время, 4 декабря 2019 года её супруг ФИО1, обратился к К. А.Р. с просьбой, передать ему временно его автомашину, чтобы съездить по личным делам. К. А.Р. согласился и передал ему ключи от своей автомашины. Утром, точное время не помнит, 5. декабря 2019 года, ей со слов ФИО1 стало известно, что, примерно в 01 час 30 минут, 5декабря 2019 года, когда он управлял автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., его остановили инспекторы ДПС у дома № 66 по ул. Тельмана г. Владикавказ. Последние заподозрили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался.

Таким образом, приведенные выше доказательства суд признает объективными, допустимыми, достоверными, изобличающими подсудимого ФИО1 в содеянном, и достаточными для вывода о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 86, 87, 89), по месту жительства начальником ОМВД России по Правобережному району характеризуется удовлетворительно, а по месту работы характеризуется положительно (л.д. 81,91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее судим:

- приговором мирового судьи судебного участка № 32 Пригородного судебного района РСО-Алания от 14 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (наказание исполнено);

- приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от 2 апреля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от 8 августа 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 (два) месяца 28 (двадцать восемь) дней (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 (один) год 3 (три) месяца 26 (двадцать шесть) дней.

На момент совершения ФИО1 преступления, судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Пригородного судебного района РСО-Алания от 14 февраля 2017 года и по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 2 апреля 2019 года в установленном законом порядке не погашены и не сняты, однако рецидива в действиях ФИО1 они не влекут, поскольку преступления, за которые был осужден ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, однако, поскольку назначенное по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 2 апреля 2019 года дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными

средствами, ФИО1 полностью не исполнено (неотбытая часть составляет 1 (один) год 3 (три) месяца 26 (двадцать шесть) дней, суд считает, что наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... – следует оставить в распоряжении фактического владельца – К. А.Р., DVD-R диск с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 2 апреля 2019 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденным, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... – оставить в распоряжении фактического владельца – К. А.Р., DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева