Приговор № 1-113/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-113/2021

УИД 50RS0039-01-2021-001173-36 № 1-113/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 15 марта 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Немеренко М., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Черкасовой К.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Самсонова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...><дата> Раменским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании Апелляционного определения Московского областного суда от <дата> приговор Раменского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменен, исключено из приговора указание о совершении ФИО1 незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в остальной части приговор оставлен без изменения. <дата> по Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 01 год 04 месяца 12 дней с удержанием заработной платы осужденного 10% в доход государства, наказание неотбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точнее время в ходе следствия не установлено, находясь возле многоквартирного <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда <адрес>, подошел к <адрес>, принадлежащей ФИО2, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл незапертую на замок входную дверь в вышеуказанную квартиру, и незаконно проник в указанное жилище, где с тумбы, стоящей слева от входа в квартиру, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X» («Ксиоми Рэдми 4 икс») стоимостью 6000 рублей, в котором находились две сим-карты операторов сотовой сети «Теле 2» и «Мегафон» материальной ценности не представляющие, денежных средств на счету не было, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах.

Помимо признания вины в совершении преступлений, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО2 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут <дата> путем свободного доступа из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес> похитило принадлежащее ему имущество – мобильный телефон «Ксиоми Рэдми 4 икс». Ущерб составляет 6000 рублей, что является для него значительным.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, в которой он сообщил о том, что <дата> около 18 часов 30 минут он зашел в подъезд <адрес>, где, с целью совершения кражи, стал проверять, не открыта ли какая-нибудь дверь квартиры, на втором этаже одна из дверей квартиры оказалась открытой, он незаметно прошел в квартиру, где из прихожей похитил мобильный телефон «Ксиоми Рэдми, который далее продал за 1000 рублей в скупку, расположенную по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра помещения и план-схема к нему от <дата> – помещения магазина «Скупка», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят мобильный телефон «Ксиоми Рэдми 4 икс», закупочный акт <номер> от <дата>, флэш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленного в магазине «Скупка».

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблица и план-схема к нему от <дата> – <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «КсиомиРэдми 4 икс» сенсорный в корпусе черного цвета, имей <номер>, <номер>, с сим-картами оператора сотовой сети «Мегафон» с абонентским номером - <номер>, «Теле 2» с абонентским номером – <номер>

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены закупочный акт <номер> от <дата>, флэш-карта с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Скупка», расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший ФИО2 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Ксиоми Рэдми 4 икс», похищенный у него <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут из <адрес>

Данными закупочного акта <номер> от <дата>, согласно которому ФИО1 продал в ООО «Мособлскупка» мобильный телефон «Ксиоми Рэдми 4 икс» за 1000 рублей.

Данными справки о том, что стоимость мобильного телефона «Ксиоми Рэдми 4 икс» составляет 6660 рублей.

Показания потерпевшего ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он зарегистрирован и один проживает по адресу: <адрес>. Квартира, в которой он проживает, расположена на втором этаже в подъезде <номер>пятиэтажного дома, слева от лестницы. Входная дверь в квартиру металлическая, оббитая дермантином черного цвета и оснащена двумя врезными замками. Ключ от квартиры имеются только у него. <дата> около 18 часов 00 минут он пришел домой с временной работы. Когда он зашел в квартиру, то на тумбочку, которая стоит слева от входа в квартиру положил свой мобильный телефон «КсиомиРэдми 4 икс» сенсорный в корпусе черного цвета, а свою сумку, в которой находились принадлежащие ему вещи повесил на вешалку, расположенную рядом с тумбой. Входная дверь открывалась наружу, дверная ручка открывалась бесшумно. После чего он пошел в кухню, чтобы приготовить себе ужин, так как хотелось есть после работы. Свет в коридоре он оставил всклоченным, так как очень торопился. Также у них в подъезде установлена входная дверь, которая оснащена домофоном, поэтому посторонние лица у них в подъезде практически не бывают. В связи с этим он часто закрывает дверь квартиры, но не замок, так как считал, что кто-то посторонний не может зайти без спроса в квартиру. Примерно в 18 часов 30 минут он вышел в коридор, чтобы позвонить по своему телефону и увидел, что пропал принадлежащий ему телефон «КсиомиРэдми 4 икс», сенсорный в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, в телефоне установлены 2 сим-карты оператора сотовой сети «Мегафон» абонентским номером - <номер>, «Теле 2» с абонентским номером - <номер>. Карты-памяти, брелока на телефоне не было, денег на счете не было, телефон находился в рабочем состоянии, без повреждений. Документы на мобильный телефон у него не сохранились. Больше ничего не пропало. Он считает, что телефон могли похитить только в тот момент, когда он находился на кухне, а входная дверь квартиры на замок закрыта не была. Никаких посторонних шумов он не слышал. Кто мог похитить имущество, он не знает, никого не подозревает. Просит признать его потерпевшим по данному уголовному делу, так как ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, в настоящее время он официально нигде работает.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска 1ОП МУ МВД России «Раменское» с января 2019 года. У него находился на исполнении материал первичной проверки по сообщению ФИО2, поступившему в дежурную часть 1ОП МУ МВД России «Раменское» о том, что <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут неустановленное лицо путем свободного доступа незаконно проник в его <адрес>. 18 по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Ксиоми Рэдми 4 Икс» в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб. Им стали проводиться ОРМ, направленные на установление лица, причастного к совершению вышеуказанного преступления. В ходе проведенных ОРМ проверялись близлежащие скупки. Так в скупке, расположенной по адресу: <адрес> было установлено, что 31.10.22020 в вечернее время в скупку был продан мобильный телефон «Ксиоми Рэдми 4 Икс» в корпусе черного цвета, который внешне был похож на телефон, похищенный у ФИО2 Продал данный телефон гр. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. ФИО1 был задержан и доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Раменское, где он признался в хищении вышеуказанного мобильного телефона и добровольно без оказания с его стороны какого-либо давления написал явку с повинной о том, что <дата> около 18 часов 30 минут он незаконно проник в квартиру, расположенную в <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон «Ксиоми Рэдми 4 Икс», который впоследствии продал в скупку, расположенную по адресу: <адрес>. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Мобильный телефон «Ксиоми Рэдми 4икс», флэш-карта с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, где видно, как ФИО1 продает похищенный им мобильный телефон в скупке, расположенной по адресу: <адрес>, закупочный акт были изъяты в ходе осмотра вышеуказанной скупки. Далее собранный в полном объеме материал проверки вместе с изъятым имуществом и документами был направлен в СУ МУ МВД России «Раменское» для принятия решения в соответствии с законом.

Показания свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он работает в магазине «Скупка» ООО «Мособлскупка», расположенном по адресу: <адрес> продавцом-оценщиком. В его должностные обязанности входит прием подержанных вещей, их оценка, покупка и последующая продажа, выписка закупочных актов. Их организация закупает и в последующем продает имущество, не запрещенное к свободному обороту на территории РФ. При покупке у граждан имущества, они удостоверяются в том, что имущество не похищено, при этом покупают они имущество только у граждан при наличии у них с собой общегражданского паспорта. <дата> вечером он находился на рабочем месте в магазине ООО «Мособлскупка»,. расположенном по вышеуказанному адресу, когда в магазин зашел молодой человек и предложил приобрести у него телефон «Ксиоми Редми 4 икс» в корпусе черного цвета. он осмотрел данный телефон на предмет повреждений. Телефон был целым. Прежде чем согласиться приобрести мобильный телефон он попросил у мужчины документы на него, на что он ответил ему, что документов у него нет. Он еще раз посмотрел телефон и предложил мужчине 1000 рублей, на что он согласился. Не доверять молодому человеку оснований у него не было, тем более он предъявил свой общегражданский паспорт РФ на свое имя, где он сверил фото паспорта и мужчины, после чего он выписал закупочный акт <номер> от <дата> в двух экземплярах, где указал паспортные данные мужчины (ФИО1), наименование товара и договорную стоимость. Опознать молодого человека он не может. <дата> он находился на рабочем месте, когда в магазин пришли сотрудники полиции и спросили не продавал ли кто-нибудь мобильный телефон «Ксиоми Рэдми 4 икс». Он посмотрел по базе и увидел, что 31.0.2020 им действительно был приобретен мобильный телефон «Ксиоми Рэдми 4 икс» за 1000 рублей. после чего он выдал сотрудникам полиции закупочный акт, а также вышеуказанный телефон. Также им была выдана видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в их магазине. Хочет дополнить, что он спрашивал у мужчины, кому принадлежит телефон, который он продает, на что мужчина заверил его, что телефон принадлежит ему. И лишь от сотрудников полиции ему стало известно, что на самом деле приобретенный им у ФИО1 мобильный телефон «Ксиоми Рэдми 4 икс» на самом деле был похищен.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что официально он нигде не трудоустроен, денежные средства зарабатывает случайными заработками. <дата> около 18 часов 20 минут, точного времени он не помнит, он проходил мимо <адрес>. Дом пятиэтажный. В это время он увидел, как из 3-го подъезда вышеуказанного дома выходит мужчина, описать и опознать его сможет, так как не обратил на него внимание. В это время у него возник похитить какое-нибудь имущество из квартиры, входная дверь в которую была бы не закрыта. На тот момент ему нужны были деньги для проживания, так как он зарабатывал случайными заработками, денег у него на проживание не хватало и он подумал, что это самый легкий способ похитить имущество. Он быстро зашел в подъезд и стал ходить по этажам, аккуратно проверяя входные двери квартир с целью найти незакрытую на замок. Так проходя мимо квартиры, номер не помнит, расположенной на втором этаже слева от лестницы, он обнаружил, что входная дверь квартиры на замок закрыта не была. Дверь была металлическая оббитая дермантином черного цвета. Он бесшумно открыл дверь, заглянул в квартиру, в коридоре никого он не увидел, свет в коридоре горел. Он огляделся и увидел на тумбе, стоящей с левой стороны от входа в квартиру мобильный телефон в корпусе черного цвета. Он быстро взял телефон и также бесшумно вышел из квартиры. Когда он вышел из подъезда и стал смотреть похищенный им мобильный телефон. Телефон был сенсорный в корпусе черного цвета «КсиомиРэдми 4 Икс», в телефоне находились 2 сим-карты оператора сотовой сети «Теле 2» и «Мегафон», повреждений на телефоне он не заметил. Он выключил телефон и пошел в скупку, где он мог бы продать похищенный им телефон. Спустя около 1 часа он зашел в скупку, которая расположена в подвальном помещении по адресу: <адрес> сдал похищенный им мобильный телефон марки «КсиомиРэдми 4 икс» с сим-картами за 1000 рублей. Описать и опознать скупщика он не сможет, так как не запомнил его внешность. Работнику скупки он пояснил, что телефон принадлежит ему. При продаже телефона он предъявлял свой паспорт. После этого вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Хочет дополнить, что, когда он похищал имущество, никто его не видел. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции. В отделе полиции он решил сознаться в совершенном им преступлении и добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершенном им преступлении.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в суде, показаниями потерпевшего, свидетеля, вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, в том числе данными протоколов осмотра места происшествия, и опознания изъятого имущества, согласно которым похищенный мобильный телефон был обнаружен и изъят в магазине скупки, куда был сдан подсудимым, и был опознан потерпевшим как принадлежащий ему. Что следует и из показаний свидетеля ФИО4, который пояснил, что является продавцом в магазине «Скупка» куда ФИО5 продал мобильный телефон «Ксиоми Редми 4 икх» за 1000 рублей, иными вышеуказанными доказательствами.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимым по делу, при этом как следует из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, учитывая стоимость похищенного, совершением кражи его имущества ему причинен значительный ущерб, поскольку он в настоящее время не работает, дополнительного дохода не имеет, как следует из показаний потерпевшего, что подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, кража имущества последнего была совершена из квартиры, куда подсудимый незаконно проник.

ФИО1 является вменяемым относительно совершенного преступления, подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно заключения экспертов ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность или руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной о совершенном преступлении, то, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, который страдает тяжелыми заболеваниями, жену, которая страдает тяжелыми заболеваниями, является инвалидом с детства, положительно характеризуется по месту отбывания наказания и месту жительства, употребляет наркотические средства.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной о совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который страдает тяжелыми заболеваниями, жены, которая страдает тяжелыми заболеваниями, является инвалидом с детства, положительные характеристики по месту отбывания наказания и месту жительства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Опасный рецидив преступлений в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО5 конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с целью недопущения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применением ст.ст. 64,73 УК РФ о назначении наказания условно, а также о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде двух месяцев лишения свободы, из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ, присоединить наказание, не отбытое по приговору от <дата> Раменского городского суда <адрес>, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу ст. 72 ч.3.1 п. а УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Ксиоми Рэдми 4 икс» сенсорный в корпусе черного цвета, с сим-картами оператора сотовой сети «Мегафон» и «Теле 2» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2; закупочный акт, видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленного в магазине «Скупка», расположенного по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: