Решение № 12-108/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-108/2025

Дело № 12–108/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2025 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева Ирина Борисовна (<...>), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якушевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» на постановление № <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 2 о привлечении Публичного акционерного общества «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № <номер> от <дата>, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) 2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением органа автодорожного надзора представитель ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» обратился в суд с просьбой отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указав, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было оборудовано исправным и функционировавшим бортовым устройством системы взимания платы, действий по его отключению водителем не предпринималось. Фиксация движения транспортного средства без работающего бортового устройства связана с активным использованием в месте установки Комплекса системы радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений МО РФ. Фактически имел место временный сбой работы бортового устройства, не обусловленный действиями (бездействиями) заявителя, полностью независящий от его воли. Обществом предприняты исчерпывающие меры по обеспечению внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения. Временный сбой бортового устройства, вызванный действиями системы радиоэлектронной борьбы, не может свидетельствовать о наличии вины общества во вмененном правонарушении и не является следствием неисправности бортового устройства. С учетом дополнения к жалобе общество указало, что при подмене координат (невозможности определения местоположения бортового устройства) система взимания платы Платон имеет возможность в автоматическом режиме определять маршрут движения транспортного средства и рассчитывать плату без совершения владельцем транспортного средства каких-либо действий. Согласно пункту 8 Правил взимания платы в случае неисправности бортового устройства владелец транспортного средства обязан обеспечить получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы. Материалами дела, в том числе ответом РТИТС, подтверждено наличие в момент фиксации правонарушения на бензовозе включенного исправного бортового устройства. Каких-либо сведений о наличии, неисправности бортового устройства в материалы дела не представлено. В свою очередь, невозможность получения данных о позиционировании бортового устройства в отношении пройденного маршрута связана с попаданием бортового устройства в зону активного действия средств радиоэлектронной, борьбы, что подтверждается письмами ФГК ВОУ ВО «Военная академия войсковой противовоздушной обороны вооруженных сил Российской Федерации имени маршала Советского 4 Василевского» от <дата> № <номер> и Главного управления <адрес> по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы от <дата> № <номер>. В связи с чем полагает, что отсутствие данных о позиционировании бортового устройства в отношении пройденного маршрута не является следствием неисправности бортового устройства, при котором владелец транспортного средства обязан совершить действия, регламентированные п. 8 Правил взимания паты, в том числе оформить маршрутную карту. Более того, наличие исправного бортового устройства является основанием для отказа в оформлении маршрутной карты (пп. «в» п, 10(3) Правил взимания платы). Также, общество не имеет возможности оформить маршрутную карту во время движения бензовоза, так как бензовоз, перевозящий опасный груз, не вправе совершать стоянки на маршруте движения. Бортовое устройство не оснащено средствами визуальной (звуковой) индикации информирующие водителя о подмене координат внешними источниками воздействия и невозможности, по этой причине, определения корректного местоположения бортового устройства, индикаторы состояния навигационного модуля (ГНСС) не обеспечивают информирование владельца транспортного средства о подмене координат и невозможности корректного определения местоположения бортового устройства, что подтверждается заключением ООО «Смотр». Доставка нефтепродуктов на АЗК/АЗС общества осуществляется бензовозами. Маршруты движения бензовозов согласовываются с Ространснадзором., согласно путевому листу грузового автомобиля и свидетельству ДОЛОГ, бензовоз общества осуществлял перевозку опасного груза (бензин). Статьей 31.3 Федерального закона от 08.112007 №257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, допускается при наличии специальных разрешений. При этом специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов содержит, в том числе адреса допустимых мест стоянок. Специальным разрешением, выданным. МТУ Ространснадзора по ЦФО на бензовоз, места стоянки по всему маршруту движения, в том числе в Пригорском сельском поселении <адрес>, не согласованы.

В судебном заседании представитель ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» 5 дал пояснения полностью согласующиеся с доводами изложенными в жалобе.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, приняв во внимание доводы, изложенные в жалобе, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> выводы о том, что <дата> в 11:25:34 на <адрес> в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от <дата> «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 504 транспортное средство <данные изъяты> (С№ <номер>), принадлежащее ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программного «АвтоУрага-ВСМ2», идентификатор № <номер>, свидетельство о проверке № <номер>, проверка действительна до <дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт», как собственника транспортного средства марки «<данные изъяты> (С№ <номер>) к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.106 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства).

Приложением N 1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1 Требований).

Согласно пункту 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа.

Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (пункты 56, 60 Требований).

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).

В ходе рассмотрения дела установлено, что бортовое устройство № <номер> закреплено за принадлежащим ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» транспортным средством марки «БЕЦЕМА АЦ/АТ3-16», регистрационный номер <***> (С№ <номер>).

Для транспортного средства «БЕЦЕМА АЦ/АТ3-16», регистрационный номер <***> (С№ <номер>) предоставлена с <дата> отсрочка по внесению платы, расчетная запись № <номер>.

Согласно информации ООО "РТИТС", в соответствии с договором безвозмездного пользования № <номер> от <дата> и актом передачи за транспортным средством «БЕЦЕМА АЦ/АТ3-16», регистрационный номер <***> с <дата> закреплено бортовое устройство 300678822; бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GРS определять местоположение транспортного средства; любые внешние воздействия радиоэлектронных помех может влиять на корректную работу бортового устройства. На момент фиксации <дата> в 11:25:34 системой стационарного контроля N 289, расположенной на <адрес>", бортовое устройство № <номер>, закрепленное за транспортным средством «<данные изъяты> (С№ <номер>) не передавало данные о месте положения транспортного средства «<данные изъяты>. По данным удаленной диагностики бортового устройства № <номер> (предусмотрена Приложением 1 Правил), в течение дня зафиксированы множественные события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства», в связи с чем существует вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GРS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в зоне размещения системы № <номер>, <данные изъяты> на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и оператора СВП. В период времени <дата> 10:20:00 по <дата> 11:32:37 данные от бортового устройства № <номер> отсутствуют, сбой в работе программного обеспечения приема и обработки данных от бортового устройства не установлен.

Отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства «<данные изъяты>, собственником которого является ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт», <дата> в 11:25:34 на <адрес>» подтверждаются сведениями, представленными в материалы дела ООО "РТИТС" по бортовому устройству № <номер>, закрепленному за вышеуказанным транспортным средством. Данные обстоятельства не оспариваются лицом в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от <дата> N 1621-О-О, от <дата> N 391-О-О, от <дата> N 774-О-О, от <дата> N 177-О-О).

Из ответа ООО "РТИТС" усматривается, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством <данные изъяты> не передавало данные о месте положения транспортного средств, по данным удаленной диагностики бортового устройства № <номер> (предусмотрена Приложением 1 Правил), в течение дня зафиксированы множественные события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства», в связи с чем существует вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GРS/ГНСС на работу бортового устройства.

Общество поясняет, что логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режим на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Согласно информации предоставленной ООО «Смотр» ошибки определения координат (периодическое отсутствие данных или движение на больших скоростях по окружности в местах отсутствия дорог) и скорости в системе видеомониторинга и мониторинга автотранспорта связаны с активным использованием систем радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений МО РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что транспортное средство «<данные изъяты> обеспечено бортовым устройством № <номер>. Согласно представленных обществом пояснений взятых у механика автоколонны и водителя воздействие водителя на работу бортового устройства не установлено, при выпуске транспортного средства на маршрут бортовое устройство проверено, признаков неисправности не установлено, действия по ручному отключению или перезагрузки бортового устройства водителем не предпринимались.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности Общества применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям статьи 1.5 КоАП РФ являются неустранимыми.

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии виновности ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 2 о привлечении Публичного акционерного общества «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: 1