Решение № 2-995/2017 2-995/2017~М-886/2017 М-886/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-995/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований на то, что 24 октября 2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ, согласно которого ответчик приняла на себя обязательства по поручению истца разработать сайт компании с функционалом купонного сервиса скидок для физических лиц на базе ПО - лицензионной системы управления Bitrix, предоставленной истцом; разместить сайт в интернете на домене и сервере истца.

Срок выполнения работ по договору определен в 12 недель от даты подписания договора, не позднее 13 января 2017 г. Стоимость работ согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей истец оплачивает в качестве аванса в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей после выполнения работ.

24 октября 2016 г. истцом был оплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей, 28 октября 2016 г. оплачена стоимость системы управления Bitrix, тариф «Малый бизнес» в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4 свои обязательства по договору не выполнила, в связи с чем 14 февраля 2017 г. истец направил ей уведомление об отказе от договора, которое было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2017 г. по 23 апреля 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами со дня следующего за днем вынесения судебного решения и по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Доверил защиту своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а истец и его представитель, которым были разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивали на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 октября 2016 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на выполнение работ.

Согласно пункту 1.1 статьи 1 договора, исполнитель обязуется в течение срока действия договора по поручению заказчика выполнить предусмотренную договором работу.

Из пункта 1.2 статьи 1 договора усматривается, что заказчик поручает исполнителю выполнение таких работ как разработка сайта компании с функционалом купонного сервиса скидок для физических лиц на базе ПО - лицензионной системы управления Bitrix, предоставленной заказчиком; размещение сайта в интернете на домене и сервере заказчика.

Пунктом 1.3 статьи 1 договора установлен срок выполнения работ – 12 недель от даты подписания договора, не позднее 13 января 2017 г.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за выполненную работу в два этапа: аванс в размере 50% выплачивается в момент подписания договора, окончательный расчет по итогам работ. Заказчик и исполнитель подписывают акт сдачи-приемки работ. Выплаченные суммы подтверждаются распиской.

Так согласно расписке от 24 октября 2016 г., ФИО3 (исполнитель) получила от ФИО1 (заказчик) <данные изъяты> рублей в качестве аванса по договору от 24 октября 2016 года за разработку веб-сайта.

Кроме того, распиской от 28 октября 2016 года подтверждается получение ФИО3 от ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на покупку системы управления Bitrix, тариф «Малый бизнес».

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступит своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 5.3 и 5.4 статьи 5 договора на выполнение работ от 24 октября 2016 г. установлено, что каждая из сторон может отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, что 13 февраля 2017 г. истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО3 уведомление об одностороннем отказе от договора на выполнение работ от 24 октября 2016 г.

Данное уведомление было оставлено ответчиком без внимания.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО1 сослался на то, что ответчик ФИО3 работы по договору до 13 января 2017 г. не выполнила, аванс в размере <данные изъяты> рублей, полученный от ФИО1 по расписке, а также <данные изъяты> рублей уплаченных истцом на покупку системы не вернула.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

Предметом иска являются требования о взыскании неосновательного обогащения, основанием – приобретение имущества (денежных средств) ответчиком без законных оснований, правовым основанием – статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности.

Статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащения приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при определении юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, исходя из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует установить, были ли удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчиком ФИО3 за счет истца ФИО1 без каких-либо правовых оснований.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 не принимал от ответчика ФИО3 выполненные ею работы по договору.

Более того, акт сдачи-приемки работ, предусмотренный условиями договора, ответчиком истцу не представлен, сторонами не подписан.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела, каких-либо возражений относительно указанных доводов истца ответчиком не приведено.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абзаце 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, обд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном ъективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно договор на выполнение работ от 24 октября 2016 г., подписанный в том числе ответчиком ФИО3, расписки о получении ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, написанные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются необходимыми и достаточными, позволяющими суду придти к выводу о неосновательном обогащении ответчика ФИО3 посредством получения денежных средств от ФИО1

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 18 марта 2017г. по 23 апреля 2017 г., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> рублей ? 10%/365 дней ? 9 дней) + (<данные изъяты> рублей ? 9,75%/365 дней ? 28 дней) = <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчет процентов, находит его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Однако истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 18 марта 2017 г. по 06 июня 2017 г., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> рублей ? 10%/365 дней ? 9 дней) + (<данные изъяты> рублей ? 9,75%/365 дней ? 72 дня).

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения решения до момента фактического исполнения денежного обязательства, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным.

Учитывая, что судом в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый последующий день просрочки возврата денежных средств, начиная с 06 июня 2017 г. и по день фактического возврата денежных средств, составит <данные изъяты> рублей в день, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей : 81 (количество дней просрочки).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1, уплаченная последним в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером Тульского отделения Сбербанка России № 8604/102 от 24 апреля 2017 г. (операция №).

Руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2017 г. по 06 июня 2017 г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; проценты по день фактического исполнения ФИО3 денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей в день, начиная с 07 июня 2017 г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий