Апелляционное постановление № 22-3203/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-153/2023

Судья ФИО3 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 июня 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием ФИО8,

осужденного ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.ФИО2 <адрес><адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> с.ФИО2-ФИО2, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода за два преступления, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 49 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 время с момента фактического задержания, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., мнения сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества; грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества; покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его несправедливым, незаконным в части назначенного осужденному наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении окончательного наказания суд недостаточно учел наличие смягчающих обстоятельств по делу. Просит состоявшийся приговор изменить, назначить осужденному ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель ФИО6 просит приговор Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения, поскольку постановленный приговор является справедливым, законным и обоснованным.

Иных жалоб и возражений в суд апелляционной инстанции не поступило.

Участвующие в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО5 в полном объеме. Указали на незаконность и необоснованность обжалуемого приговора. Просили обжалуемый приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО8 просил апелляционную жалобу адвоката ФИО5 оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор в отношении ФИО1 – без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу адвоката ФИО5, выслушав позицию стороны защиты и стороны обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен без проведения судебного разбирательства.

В рамках рассмотренного уголовного дела по инкриминированным ФИО1 преступлениям, суд констатировал наличие предусмотренных законом оснований и условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, а также сделал вывод о том, что фактические обстоятельства обвинения, с которыми подсудимый ФИО1 согласился как с объективно установленными фактами, не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного заседания, согласуются с их правовой оценкой (квалификацией), предложенной органами предварительного расследования.

Данные аспекты принятия судебного решения автором апелляционной жалобы не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 учтены общие начала назначения наказания, указанные в ст. ст. 6, 60 УК РФ. При решении данного вопроса суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО5, наказание осужденному ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом смягчающих наказание обстоятельств. При его назначении судом были учтены и те обстоятельства, на которые ссылается защитник ФИО5 в своей апелляционной жалобе.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел полное признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, сразу после задержания написал явки с повинной по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, дал признательные объяснения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве иных данных, характеризующих личность, судом также учтено, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, также судом учтено состояние здоровья осужденного, нахождение в состоянии беременности его сожительницы, а также состояние здоровья всех членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, признан рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6 и 43 УК РФ и оснований для его смягчения не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката суд первой инстанции обоснованно констатировал необходимость коррекции личностных установок и поведения осужденного ФИО1 до уровня социально приемлемого поведения исключительно в условиях реальной изоляции от общества, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Избранное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы в полной мере соотносится с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, основано на разумном балансе между необходимостью реализации судом целей уголовного наказания применительно к конкретному осужденному, и законными правами последнего на адекватное содеянному, справедливое наказание, учитывающее положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, по делу не допущено.

Сообщенные осужденным ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции иные доводы о том, его сожительница, ранее находящаяся в состоянии беременности, ДД.ММ.ГГГГ родила дочь и том, что его отец имеет тяжелое заболевание, не влияют на правильность назначенного наказания, поскольку при назначении наказания судом учтено наличие малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы, а также состояние здоровья всех членов семьи осужденного.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, со слов осужденного, состояние беременности прекратилось рождением ребенка. При этом в качестве смягчающего наказания обстоятельства судом уже учтено наличие малолетнего ребенка.

В этой связи данные доводы не предоставляют суду апелляционной инстанции возможность применения к ФИО1 более мягкого наказания, нежели лишение свободы, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность назначенного наказания и приговора в целом, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора.

Само по себе несогласие осужденного ФИО1 и его защитников - адвокатов ФИО5 и ФИО7 с результатом рассмотрения уголовного дела судом и неполучение желаемого итогового решения, не может служить основанием для признания приговора суда незаконным.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Яковлев