Апелляционное постановление № 22-6697/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 3/14-112/2023

Судья Борохова О.Д. № 22-6697/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Терникове В.С., участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Логунова Д.М., на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 сентября 2023 года об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитникам срока ознакомления с уголовным делом,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, первого следственного управления (с дислокацией в городе Ростов-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО8 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1, его адвокатам Логунову Д.М. и всем последующим защитникам, включая ознакомление с вещественными доказательствами, заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, на срок 11 рабочих дней, начиная с 22 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Логунов Д.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что затягивания в ознакомлении с делом не было. Установленный судом срок 11 дней для ознакомления с материалами уголовного дела, с учётом его объёма, который составляет 323 тома и наличие вещественных доказательств, не является разумным и достаточным. ФИО1 получил уведомление о том, что ознакомление с материалами уголовного дела будет проводиться не в г.Ставрополе, а в г.Ростове-на-Дону. По мнению адвоката, указанное решение существенно затруднило процесс надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела. Полагает, что именно следователь создал препятствия в реализации ФИО1 своих прав, в расчете на то, что он скорее откажется от ознакомления с делом, чем будет нести неоправданные расходы на поездки за 300 км. Также указывает, что защиту ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства осуществлял только адвокат Логунов Д.М., иных защитников по делу не имелось. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Руководителем отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, первого следственного управления ФИО6 на жалобу принесены возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Логунова Д.М., без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1, а также других обвиняемые по делу и их защитники, 29 августа 2023 года в порядке, предусмотренном ст. 215 УПК РФ, уведомлены об окончании следственных действий, материалы оконченного расследованием уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ предъявлены для ознакомления обвиняемым и их защитникам. Объем уголовного дела составляет 323 тома.

Обвиняемый заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, как совместно со своим защитником, так и раздельно.

Представленными материалами подтверждено, что обвиняемому ФИО1 и его защитнику-адвокату Логунову Д.М. органом следствия была предоставлена реальная возможность для реализации их права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 адвокат Логунов Д.М., не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

Обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что обвиняемый и его защитник, при наличии у них возможности приступить к ознакомлению с материалами дела 31 августа 2023 года, приступили к фактическому ознакомлению с делом лишь 12 сентября 2023 года. Ранее обвиняемый ФИО1 и его защитник уже были ознакомлены с материалами дела. С 7 июля 2022 года по 1 июня 2023 года они ознакомились с 319 томами уголовного дела. Также они имеют в своем распоряжении копии материалов уголовного дела.

При принятии решения судом учтен объем материалов уголовного дела, время, которое уже было предоставлено обвиняемому ФИО1, а также его защитнику Логунову Д.М. для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о явном затягивании обвиняемым ФИО1 и его защитником Логуновым Д.М. времени ознакомления с материалами уголовного дела, являются законными и обоснованными.

Судебное решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела на 11 суток, начиная с 22 сентября 2023 года. Указанное время суд первой инстанции посчитал достаточным для ознакомления обвиняемого и адвоката с материалами уголовного дела, изложив в обжалуемом постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, несмотря на доводы апелляционных жалоб, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 сентября 2023 года об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья