Приговор № 1-161/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-161/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора <адрес> УР ФИО6,

подсудимого ФИО5 ФИО9,

защитника- адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не позднее 21 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 ФИО14 находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> после возникшего конфликта с ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО5 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не позднее 21 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и желая их наступления, подошел к спящей на кровати ФИО3, и, находясь в непосредственной близости от последней, с силой, нанес ей множественные неоднократные удары стулом и другим неустановленным в ходе следствия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, используя их в качестве оружия, в область левого предплечья и по голове. От полученных ударов потерпевшая ФИО3 проснулась, испытала сильную физическую боль и моральные страдания.

После чего, ФИО5 ФИО12 убедившись в том, что все его преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, выполнены, свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 ФИО13 причинил ФИО3 сильную физическую боль и согласно заключения эксперта телесные повреждения характера закрытого оскольчатого перелома тела (диафиза) средней трети левой плечевой кости со смещением костных отломков, осложнившегося невритом лучевого нерва, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ушибленной раны в правой височной теменной области, сотрясение головного мозга без клинических проявлений, которая вреда здоровью не причинила.

Органами предварительного расследования действия ФИО5 ФИО15 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ФИО16 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО7 ходатайство подзащитного поддержано.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО8, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель гражданского истца ООО «<данные изъяты>» ФИО4, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом, представитель гражданского истца ООО «<данные изъяты>» ФИО4 будучи извещенной надлежавшим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования поддержала в полном объеме, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО5 ФИО17 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, законного представителя потерпевшей и представителя гражданского истца не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное ФИО5 ФИО19 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО5 ФИО20 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО5 ФИО18

Действия подсудимого ФИО5 ФИО21 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО5 ФИО41 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО5 ФИО22 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 ФИО23 ранее не судим, по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Признание вины, раскаяние в содеянном, а также пожилой возраст подсудимого, его состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, путем добровольного участия в проведении проверки показаний на месте, суд также признает смягчающим наказание ФИО5 ФИО24 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности.

Одновременно, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО5 ФИО25 совершил преступление отнесенное законодателем к категории тяжких. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО5 ФИО26 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание ФИО5 ФИО27 в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ФИО5 ФИО28 данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание подсудимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО5 ФИО29 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, так как исправление подсудимого ФИО5 ФИО30 возможно без изоляции от общества с возложением на него обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а равно для освобождения ФИО5 ФИО31 от уголовной ответственности и наказания, прекращения производства по делу, как и для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное ФИО5 ФИО33 преступление в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Ввиду назначения подсудимому ФИО5 ФИО34 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО35 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск на сумму 87 289 руб. 65 коп. в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшей ФИО3 Законным представителем потерпевшей ФИО3 –ФИО8 гражданский иск не заявлен.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» государственным обвинителем в судебном заседании не поддержаны и не признаны подсудимым ФИО5 ФИО36. в связи с отсутствием расчетов. С учетом позиции подсудимого, поддержанной его защитником, государственного обвинителя, не поддержавшего заваленный гражданский иск ООО «<данные изъяты>», поскольку последний вызывает необходимость произвести расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ, ч.2 ст.309 УПК РФ в рамках настоящего уголовного дела оставляет заявленный гражданский иск ООО «<данные изъяты>» без рассмотрения и полагает необходимым передать вопрос о разрешении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 00 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 года 06 месяцев, обязав осужденного:

-по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

-в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО5 ФИО38 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Освободить ФИО5 ФИО39 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО5 ФИО40 в размере 87 289 рублей 65 копеек оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом ООО «<данные изъяты>» право на удовлетворение иска для рассмотрения вопроса о его размерах в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: стеклянный графин, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3- вернуть по принадлежности законному представителю ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.