Решение № 2-2839/2019 2-2839/2019~М-1693/2019 М-1693/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2839/2019

Дело № 2-2839/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиповой С.А.,

с участие представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец обратился с указанным иском, просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, к4, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика ФИО6, который управляя автомобилем в пути следования выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Ответственность ответчика не была застрахована. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 121 088 рублей. Кроме того, истец был вынужден понести расходы по оказанию услуг оценки – 12 000 рублей, почтовые расходы – 185 рублей 74 копейки. Ответчик отказался добровольно возмещать ущерб, в связи с чем, истец вынужден был прибегнуть к юридическим услугам, расходы на которые составили 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился; судебное извещение, направленное посредством заказной почты, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Лада Приора, г/н №.

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. в городе Новосибирске по <адрес>А <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика ФИО6

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО2 в пути следования выехал на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Лада Приора, под управлением ФИО1, который следовал во встречном направлении. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность, предусмотренная статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что в данном событии ДТП имеются признаки состава преступления.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №-ч-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Автоэкспертиза 154», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 121 088 рублей 60 копеек, с учетмо износа – 96 830 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения – 12 000 рублей.

В соответствии со статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцем на общих основаниях, то есть, в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При разрешении данного вида исков, наличие вины презюмируется, соответственно обязанность доказать отсутствие вины возлагается на ответчика (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и Гражданского процессуального кодекса РФ равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств отсутствия его вины в столкновении транспортных средств, иных возражений против иска, не оспорил проведенную истцом оценку.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании стоимости ущерба – 121 088 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по составлению экспертного заключения – 12 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 15 000 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины 3 622 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля, - 121 088 рублей, компенсацию расходов по оценке – 12 000 рублей, почтовых расходов - 185 рублей 74 копейки, расходов на представителя 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины – 3 622 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31.07.2019.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2839/2019, хранящемся в Ленинском районном суде г.Новосибирска