Решение № 12-425/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-425/2017

Дело № 12-425/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 31 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска О.А.Кокоева,

при секретаре М.А.Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающей должность руководителя ООО ДСК «Добрыня», зарегистрированной и проживающей: <адрес>,

Установил:

Постановлением о назначении административного наказания заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, обжаловав его в Центральный районный суд г. Челябинска.

В обоснование доводов жалобы заявитель, оспаривая факт совершенного административного правонарушения, полагала необходимым обжалуемое постановление отменить, освободив ее от административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 17.14 частью 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССПК по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от 27.06.2016г, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-34931/15, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере *** рублей, в отношении должника ООО ДСК « Добрыня», адрес должника : <адрес> в пользу взыскателя : ООО «Эколайф», адрес взыскателя: 350032, Росся, <адрес>

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ООО ДСК « Добрыня» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО ДСК « Добрыня» ФИО1 было лично вручено требование о предоставление финансово-хозяйственных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ а именно: учредительные документы, список расчетных, валютных и иных счетов в банках, список структурных подразделений, филиалов, бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отчет о прибылях и убытках организации, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснительную записку (по итогам отчетного года), сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расшифровку строк баланса, предложения по погашению имеющейся задолженности.

Требованием ФИО1 была предупреждена, что в случае, если в установленный срок выше указанного требования судебного пристава-исполнителя не будут выполнены, ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 в отношении руководителя ООО ДСК «Добрыня» ФИО1 состоится рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Истребованные документы были предоставлены ФИО1 в 11-54 ДД.ММ.ГГГГг. в неполном объеме, а именно, не предоставлены: бухгалтерский баланс, заверенный печатью, соответствующей инспекцией, расшифровка отдельных строк вышеуказанного баланса, отраженных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ « Об исполнительном производстве» законные требования пристава-исполнителя судебного обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.3 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Деяния, совершенные руководителем ООО ДСК « Добрыня» ФИО1 подпадают под состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Документы, подтверждающие невозможность исполнения, а также уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа не представлены.

Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей соответствует санкции ч.3 ст. 7.14 КоАП РФ и является минимальным и соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, при рассмотрении дела не установлено.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ судья считает обоснованными.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2017г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь