Приговор № 1-587/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-587/2024

Дело №

УИД: 24RS0№-60

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретарях ФИО4, ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО7, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Олимпас Москва» территориальным менеджером подразделения «Эндохирургия», регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>160, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» приказом врио начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, являющийся представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», заступил на дежурство по обеспечению правопорядка в <адрес> совместно с полицейским-водителем ФИО8 и полицейским ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут полицейские взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО9, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, передвигаясь на служебном автомобиле, обнаружили около дома по адресу: <адрес>, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», <адрес> ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и распивающего в указанном месте алкогольную продукцию, чем совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Руководствуясь п.п. 2, 3, 5, 11 части 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующими обязанность сотрудника полиции прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений а также лицам, находящимся в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, полицейские взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО9 потребовали от ФИО2 прекратить совершение противоправных действий, а также предъявить документы, удостоверяющие его личность. После отказа ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие его личность, полицейские взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО9 потребовали от ФИО2 проехать в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» для установления его личности и дальнейшего административного производства в отношении него по факту потребления (распития) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, на что ФИО2 также ответил отказом и предпринял попытку скрыться.

Руководствуясь требованиями ст. 20 ФЗ «О полиции» РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующими право сотрудника полиции лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, и учитывая, что ФИО2 отказался проехать в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» для установления его личности и дальнейшего административного производства, и попытался скрыться, полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 применил к ФИО2 физическую силу, а именно взял его за руку и остановил.

В этот момент - примерно в 22 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольного законными действиями полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 по установлению обстоятельств совершенного им правонарушения и законными требованиями Потерпевший №1 проехать в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» для установления его личности и дальнейшего административного производства, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, в указанное выше время, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности около дома по адресу: <адрес>, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, схватил одной рукой Потерпевший №1 за надетый на нем форменный бушлат, оторвав от бушлата шеврон, после чего второй рукой нанес Потерпевший №1 один удар в лицо, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на левой щеке, в проекции угла нижней челюсти, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное ему ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимому ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего таких возражений также не поступило.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО2, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащему уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, оказание помощи совершеннолетнему ребенку, который является студентом и престарелым родителям, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Как усматривается из представленного материала уголовного дела, ФИО2 не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом следует отметить, что сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В том числе суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствие ч. 1.1 ст. 63 УК совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО2, ослабило его контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда. ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствие с положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск о взыскании морального вреда в полном объеме, исходя при этом из степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также с учетом формы вины осужденного, его материального положения, требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле, бушлат Потерпевший №1- оставить по принадлежности.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: ФИО12