Решение № 2-1822/2020 2-1822/2020~М-1817/2020 М-1817/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1822/2020

Дело № 2-1822/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новотроицк 19 ноября 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Голевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Нестерова А.С., представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 03.07.2019 в 06 час. 50 мин. ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ-322132 г/н № напротив <адрес> в <адрес> не справился с управлением выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем LADA Веста г/н № под управлением водителя ФИО1, нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП потерпевший ФИО1 получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № 747 от 09.08.2019, причинило средней тяжести вред здоровью.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. и оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 05.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5 и ИП ФИО6

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Суду показал, что по вине водителя ФИО3, управлявшего маршрутным автобусом рейса №7, произошло ДТП, в результате которого истец находился на больничном листе 22 дня, <данные изъяты>. Он не мог вести полноценный образ жизни, в течении двух недель нуждался в посторонней помощи. Просил взыскать моральный вред с ФИО3, либо ИП ФИО6

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании считал размер компенсации морального вреда завышенным, возражал против удовлетворения иска, просил учесть материальное положение ответчика и наличие у него хронических заболеваний. Считал, что сумма морального вреда подлежит взысканию солидарно с ФИО3 и ИП ФИО6

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в отзыве указала, что не имеет отношения к заявленному иску, так как в момент ДТП автомобиль находился в аренде у ИП ФИО6

Ответчик ИП ФИО6 в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, считал себя ненадлежащим ответчиком, так как виновником ДТП является ФИО3, который не являлся его работником, так как находился на испытательном сроке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрив административный материал, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.09.2020, вступившим в законную силу 17.09.2019, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что он 03.07.2019 в 06 час. 50 мин. ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ-322132 г/н № напротив <адрес> в <адрес> не справился с управлением выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем LADA Веста г/н № под управлением водителя ФИО1, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП потерпевший ФИО1 получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое причинило средней тяжести вред здоровью, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно заключению эксперта № 747 от 09.08.2019, у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>.

В силу п. 4 ч.1 и п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», предусмотрено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. …При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку постановлением судьи Новотроицкого городского суда от 05.09.2019 установлен факт причинения истцу ФИО1 ответчиком ФИО3 телесных повреждений, суд считает факт причинения истцу физических и нравственных страданий доказанным.Согласно карточке учета транспортного средства ГАЗ-322132 г/н №, год выпуска 2009, его собственником является ФИО5

01.04.2019 между ИП ФИО6 (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому последняя передала во временное владение и пользование арендатору легковой автобус, модель ГАЗ-322132 г/н №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, принадлежащий арендодателю на праве собственности без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, окончание срока действия – 31.12.2020.

Согласно положениям ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

В материалах дела имеется путевой лист, согласно которому ИП ФИО6 поручил водителю ФИО3 осуществить 03.07.2019 рейс по маршруту №7.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании, сам ответчик ФИО3 в своих объяснениях, данных 03.07.2019, пояснили, что водитель в момент спорного ДТП осуществлял рейс по маршруту №7.

Таким образом, проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в момент ДТП законным владельцем автобуса ГАЗ-322132 г/н № являлся ИП ФИО6, водитель управлял автомобилем по его поручению, по определенному маршруту.

Следовательно, надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является индивидуальный предприниматель ФИО6

Доводы представителя ответчика ФИО4 о необходимости взыскания суммы морального вреда в солидарном порядке с ИП ФИО6 и ФИО3 отклоняются, так как они не основаны на законе.

Учитывая изложенное, а также степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, степень тяжести телесных повреждений ФИО1, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным требование иска о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ИП ФИО6 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 65 000 руб.

В удовлетворении требований к ответчикам ФИО3, ФИО5 следует отказать, так как по заявленным требованиям они являются ненадлежащими ответчиками.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., данные расходы подтверждены квитанцией от 29.09.2020.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, составление иска, участие представителя в одном судебном заседании, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО6 возмещение расходов истца по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., а также по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 71 300 (семьдесят одну тысячу триста) руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5 и в остальной части к индивидуальному предпринимателю ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020.

Судья: А.Н. Колесникова