Приговор № 1-42/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019 (№ 11901330005000019)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 13 февраля 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Русских Т.А.,

защитника - адвоката Мулёва В.И., представившего удостоверение №560 от 09.12.2008 и ордер №035425 от 13.02.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11.02.2016 мировым судьей судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года; 26.02.2018 наказание отбыто,

мера пресечения не избиралась (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, т.е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 11.02.2016, вступившего в законную силу 25.02.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работсроком 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

26.02.2018 ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию основного и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы погашается по истечению одного года после отбытия наказания, т.е. на 03.01.2019 судимость у ФИО1, по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 11.02.2016 не погашена.

03.01.2019 в ночное время, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, 03.01.2019 около 01 часа 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь около кафе «Верста», расположенного по адресу: <...> км. трассы ФИО2 - Белая Холуница, сел на водительское сиденье автомобиля марки «БМВ 745 LI», регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель, и начал движение.

В пути следования 03.01.2019 в 01 час 46 минут около дома, расположенного по адресу: <...>, автомобиль марки «БМВ 745 LI», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ЕИБДД МО МВД России «Слободской», и в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 03.01.2019 в 02 часа 15 минут был отстранен от управления данным транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 112 от 03.01.2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством автомобилем марки «БМВ 745 LI», регистрационный знак <данные изъяты>, 03.01.2019 в 03 часа 40 минут, находясь в здании КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» по адресу: <...>, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 признал вину, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Прокурор, защитник, участвующие в деле, согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, т.е. управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №77/1 от 14.01.2019 ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 51-52).

Анализируя заключение комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обосновано, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который проживает с женой и малолетним сыном, по месту жительства УУП МО МВД России «Слободской» характеризуется удовлетворительно (л.д.58) по месту работы в ООО «Скат» характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.15), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (л.д.57), согласно сведений КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» не состоит на учете у врача нарколога (л.д.56), <данные изъяты> (л.д. 55), работает, <данные изъяты>. Судом также учитывается и <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, при этом данное преступление ФИО1 совершено через непродолжительный период времени после отбытия наказания за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ему назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. Подсудимый ФИО1 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника, поэтому в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие в деле защитника обязательно. Согласно постановлению дознавателя (л.д. 78) оплата вознаграждения защитника Новикова Н.Н. произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 1035 рублей. Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившееся в выплате за счет федерального бюджета вознаграждения защитнику, с осужденного ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику на стадии дознания в сумме 1035 рублей, с осужденного ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись Т.В.Воробьева