Приговор № 1-20/2025 1-72/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № 1-20/2025

УИД 35RS0025-01-2024-000555-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Проворовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовым Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Шилова Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Величутина Д.В., представившего удостоверение и ордер Х от Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Х года рождения, уроженки Х, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, имеющей основное общее образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей 26.12.2024 года обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.09.2024 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Х» по адресу: Х, имея при себе банковскую карту Х, эмитированную в ПАО «Х» на имя Х, привязанную к банковскому счету Х, открытому в отделении ПАО «Х» Х по адресу: Х, которую передал Х с целью снятия денежных средств в банкомате для покупки спиртного, решила похитить денежные средства с банковского счета Х

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Х, ФИО1 в этот же день в 13:22:53, находясь в помещении магазина «Х» по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат Х осуществила снятие денежных средств с банковского счета Х в сумме 10000 рублей, из которых денежные средства в сумме 5000 рублей забрала себе, а денежные средства в сумме 5000 рублей отдала своей матери Х, неосведомлённой о преступных действиях ФИО1 По просьбе ФИО1 ее мать Х на полученные денежные средства приобрела для Х 2 бутылки водки «Х», объемом 0,5 л. каждая, общей стоимостью 619 рублей 98 копеек, а оставшиеся денежные средства в сумме 4380 рублей 02 копейки оставила себе.

Таким образом, 11.09.2024 года ФИО1 с банковского счета Х были похищены денежные средства в сумме 9380,02 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив Х значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась. Причиненный потерпевшему материальный ущерб она полностью возместила, принесла ему свои извинения, они примирились.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании, в связи отказом от дачи показаний следует, что 11.09.2024 года она находилась у мамы, Х, дома по адресу: Х. К маме пришел сосед Х, он дома употреблял спиртное и попросил маму сходить до магазина. Он передал маме банковскую карту и деньги в сумме 300 рублей и попросил купить спиртное. Мама попросила ее сходить в магазин «Х». В магазине «Х» мама купила спиртное и расплатилась наличными денежными средствами, которые передал Х, за продукты питания расплатились банковской картой Х, приложив к терминалу оплаты, пин-код от карты он им не говорил. Карту к терминалу прикладывала мама, карту прикладывала несколько раз и расплачивалась за товар несколько раз, так как мама не знала сколько денег на счету карты. После магазина они пошли к Х Когда пришли к Х, то у него был сотрудник полиции. Выяснилось, что Х вызвал полицию, так как они долго не возвращались из магазина и он подумал, что они решили оставить карту себе. Они были в магазине около 40 минут, так как в магазине была очередь. Мама отдала ему продукты, спиртное и банковскую карту. В этот же день около 13 часов 00 минут она находилась дома у мамы. К маме снова пришел сосед Х и попросил купить спиртное. Х сказал, что наличных денежных средств у него не имеется, он попросил маму сходить снять и купить спиртное. Х сказала, что не умеет снимать деньги с карты в банкомате, тогда он попросил ее снять деньги со счета его карты и купить спиртное. Он сказал, что купить только спиртное и больше ничего. Он передал банковскую карту и сказал ей пин-код от карты. Она и мама пошли в магазин «Х». Она вставила карту в банкомат и увидела, что на счету карты имеются деньги в сумме 10000 рублей. Ей нужны были деньги на личные нужды, так как она нигде не работает, денег у нее не было. Она решила, что снимет деньги в сумме 10000 рублей, из которых она купит спиртного Х, а остальные деньги заберет себе. Маму она в свои планы не посвятила. Она не сказала маме, что планирует так сделать. Она сняла в банкомате «Х» деньги в сумме 10000 рублей, из которых купюры были достоинством 5000 рублей 1 штука и 5 купюр по 1000 рублей. Деньги в сумме 5000 рублей она отдала маме, так как была должна и попросила маму купить спиртного Х, а деньги в сумме 5000 рублей она решила забрать себе. Она не говорила маме, что эти деньги Х брать не разрешал, она сказала, что можно взять в долг, он разрешил. Они пошли в магазин «Х» и купили там 2 бутылки водки «Х», общей стоимостью 600 рублей, за водку мама расплатилась теми деньгами, которые она той подала. После этого они пошли домой. Когда они пришли домой, мама пошла к Х, чтобы отдать ему карту, 2 бутылки водки, а она пошла домой. Она осознает, что совершила хищение денег со счета Х, данный факт признает, в содеянном раскаивается, денежные средства она вернула Х (Х).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве обвиняемой следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью. Пояснила, что 11.09.2024 года она совершила хищение денежных средств в сумме 9380 рублей 02 копейки со счета Х, данный факт признает, раскаивается в содеянном. Ущерб возмещен в полном объеме (Х).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила данные ею показания в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, ее вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Х, данных им в ходе предварительного следствия 17.12.2024 года, оглашенных государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: Х один. Официально трудоустроен в Х Х, получает заработную плату в размере 20000 рублей. У него имеется банковская карта Х, эмитированная в ПАО «Х» на его имя. На счет карты ему перечисляют заработную плату 6 и 20 числа каждого месяца. К его номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк», ему приходят СМС обо всех совершенных операциях по счету карты. 11.09.2024 года около 10 часов 00 минут он находился дома, распивал спиртное один. У него закончилось спиртное, и он решил попросить свою соседку Х сходить в магазин. Он пришел к Х и попросил ее сходить до магазина, чтобы купить спиртное. Она пошла к нему в квартиру, где он подал ей деньги в сумме 300 рублей и банковскую карту и попросил купить спиртное на 300 рублей, а продукты попросил оплатить картой. Когда он ей передал деньги и карту, они были вдвоем, никого больше не было в квартире. После этого Х ушла в магазин. Х долго не возвращалась из магазина, поэтому он подумал, что она решила оставить карту себе, поэтому он позвонил в полицию и сообщил, что ему не возвращают банковскую карту. Когда сотрудники полиции приехали, то в этот момент пришла Х из магазина и сказала, что в магазине была очередь, поэтому так долго не возвращалась. Она отдала ему карту, продукты, спиртное и ушла. Относительно покупок претензий не имеет, так как покупки были совершены с его разрешения и по его просьбе. После того, как Х принесла ему спиртное, он продолжил употреблять алкоголь. Вскоре спиртное у него закончилось. Около 13 часов 00 минут он снова пошел к Х и попросил сходить в магазин. Он сказал, что у него нет наличных денег и попросил снять с карты деньги на спиртное. Х позвала дочь ФИО1 и попросила с ней сходить в магазин, чтобы снять деньги. Он передал ФИО1 банковскую карту и сообщил пин-код от карты, сколько было денег на счету карты, он не говорил. Он попросил снять деньги только на покупку спиртного. ФИО1 и Х ушли. Через некоторое время Х пришла и отдала ему 2 бутылки водки «Х», объемом 0,5 л и карту, после этого она ушла. Около 17 часов 00 минут он увидел, что ему пришло СМС о том, что со счета его карты сняли деньги в сумме 10000 рублей, он снова позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Он разрешил снять деньги ФИО1 только на покупку ему спиртного, в долг деньги ФИО1 у него не просила, если бы и попросила в долг деньги, то он бы не дал, так как на карте у него были деньги, необходимые ему для проживания, он бы точно не разрешил снять все деньги и забрать, так как тогда бы ему не осталось денежных средств для дальнейшего проживания, а до получения заработной платы было еще долго, иных источников дохода у него не имеется, все деньги, которые были у него, они были на счету банковской карты, которые и сняла ФИО1 без его разрешения. Он полностью отрицает, что дал бы ей в долг все деньги, которые были на карте и тем более не просил снять всю сумму, потому что не было в этом надобности. Денежные средства, которые сняла с его карты ФИО1, они ему не передавали. Ему известно, что одна бутылка водки «Х», объемом 0,5 л, стоит 309,99 рублей, ему купили 2 бутылки водки «Х», общей стоимостью 619,98 рублей. В итоге ему причинен ущерб на сумму 9380,02 руб., денежные средства в сумме 619,98 руб. были потрачены на покупку ему спиртного, поэтому в этой части претензий не имеет. Ущерб для него является значительным, так как единственным источником дохода у него является заработная плата, имеются расходы на коммунальные платежи в сумме 7000 рублей, также у него в квартире печное отопление, имеются расходы на приобретение дров в сумме 3000 рублей, иных доходов кроме заработной платы у него не имеется. В настоящее время карту он заблокировал и куда-то убрал, карты у него нет. Денежные средства в сумме 9380,02 руб. ФИО1 ему вернула, претензий к ней не имеет (Х).

В материалах дела имеется заявление Х, в котором он указывает, что ФИО1 полностью возместила ему причиненный материальный ущерб, извинилась перед ним, претензий к ней он не имеет, просит уголовное дело прекратить за примиренением с подсудимой.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х, она проживает по адресу: Х, совместно со Х У нее есть дочь ФИО1 Х около 10 часов 00 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу, также дома находилась дочь ФИО1, к ней пришел сосед Х и попросил сходить до магазина, чтобы купить спиртное. Она пошла к нему в квартиру, где он подал ей деньги в сумме 300 рублей и банковскую карту и попросил купить спиртное на 300 рублей, а продукты попросил оплатить картой. Когда он передал ей деньги и карту, они были вдвоем, никого не было больше. Она попросила дочь ФИО1, которая находилась дома, сходить с ней в магазин. Они пошли в магазин «Х». В магазине «Х» она купила за наличные спиртное, затем купила продукты питания, расплатившись банковской картой Х, приложив к терминалу оплаты, пин-код от карты он ей не говорил. Карту к терминалу прикладывала она, карту прикладывала несколько раз и расплачивалась за товар несколько раз, так как не знала сколько денег на счету карты. После магазина они пошли к Х Когда пришли к Х, то у него был сотрудник полиции. Как ей стало известно, Х вызвал полицию, так как она долго не возвращалась из магазина. Они были в магазине около 40 минут, так как в магазине была очередь. Она отдала Х продукты, спиртное и банковскую карту. После чего она и дочь ушли домой. В этот же день около 13 часов 00 минут она находилась дома, к ней снова пришел Х и попросил купить спиртное, сказал, что наличных денег у него нет, он попросил снять деньги и купить спиртное. Сколько денег нужно снять, он не сказал. Она попросила свою дочь сходить до банкомата и снять деньги, так как она не умеет снимать деньги. У себя дома он передал банковскую карту ее дочери ФИО1 и сказал той пин-код от карты, говорил ли Х еще что-нибудь, она не помнит. Они пошли в магазин «Х», и ФИО1 сняла в банкомате «Х» деньги в сумме 10000 рублей. Дочь ей сказала, что Х разрешил взять в долг деньги, ФИО1 сказала, что спросила у него разрешение взять деньги в долг, она поверила дочери, сам разговор про то, что Х разрешает дочери брать в долг деньги, она не слышала, возможно, это было в ее отсутствие. Дочь забрала деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, а денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей (5 штук) отдала ей, так как ФИО1 занимала у нее в долг, также дочь попросила из этих денег, которые передала ей, купить Х спиртное. Они пошли в магазин «Х» и она купила 2 бутылки водки общей стоимостью 600 рублей, за водку расплатилась купюрой 1000 рублей. После этого они пошли домой. Когда пришли домой, она отдала карту, 2 бутылки водки Х, он был сильно пьян. После этого они ушли к себе домой. Денежные средства, которые ей передала дочь, она потратила на личные нужды, о том, что ФИО1 сняла деньги без разрешения Х, она не знала, она думала, что он разрешил дочери взять деньги в долг. В настоящее время денежные средства возращены Х за два раза, деньги возвращались дочерью в ее присутствии, денежные средства, которые дочь отдала, она помогла собрать (Х).

Кроме того, факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Из сообщения оперативного дежурного МО МВД России «Харовский» следует, что в КУСП Х за Х зарегистрировано сообщение Х о том, что у него похитили карту (Х).

Из сообщения оперативного дежурного МО МВД России «Харовский» следует, что в КУСП Х за Х зарегистрировано сообщение Х о том, что у него с банковского счета похитили денежные средства (Х).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.12.2024 года, осмотрен магазин "Х" по адресу: Х. В магазине обнаружен банкомат Х. В ходе осмотра ничего не изымалось (Х).

Как следует из выписки о движении денежных средств по счету Х, на имя Х открыт счет Х банковской карты Х, эмитированной в ПАО "Х" на его имя, в Х по адресу: Х (Х).

Из протокола осмотра документов от 18.12.2024 года, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Х осмотрена выписка по счету Х В ходе осмотра выписки по счету установлено, что 11.09.2024 года в 13:22:53 выдача наличных 10000 рублей в АТМ Х (Х).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, которые признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

ХХХ.

Решая вопрос о наказании подсудимой ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также данные характеризующие личность подсудимой.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете и контроле в МО МВД России "Харовский" не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности, Х.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания за совершенное преступление, суд учитывает все вышеуказанное, а также характер и степень тяжести совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимой, а также состояние ее здоровья и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО1 возможность доказать свое исправление без отбывания реального наказания, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования и судебного следствия в сумме 8813 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от указанных процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства, являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в размере 8813 рублей 60 копеек.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный период подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств по счету Х – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.А. Проворова