Приговор № 1-474/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-474/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 3 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Афанасьева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красниковой Е.Г.,

рассмотрев уголовное дело № 1-474/19 в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина ....

в отношении которой в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в утреннее время ФИО1 находился в салоне автомобиля марки «....), государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащем Потерпевший №1, стоимостью 1 500 000 рублей, который был припаркован у подъезда <Номер обезличен><адрес обезличен> мкр. Первомайский <адрес обезличен> с приведённым в рабочее состояние двигателем. Имея при себе ключи от указанного автомобиля, которые он взял без разрешения у знакомого ФИО5 пока тот спал, ФИО1 решил на нём прокатиться. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, действуя умышленно, не имея ни реального, ни предполагаемого права и разрешения на пользование и управление автомобилем марки «....), государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, около 8 часов 10 минут <Дата обезличена> отъехал от <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен> и начал движение на указанном автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1 по мкр. <адрес обезличен> в сторону мкр. ...., после чего по <адрес обезличен> проследовал на <адрес обезличен> часов 28 минут <Дата обезличена> ФИО1, управляя автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, проезжая мимо здания ...., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения, исключающие его восстановление и дальнейшую эксплуатацию.

Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «....), государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащим Потерпевший №1, в результате чего причинил особо крупный ущерб на сумму 1 500 000 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости или способности подсудимого ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не возникло, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое с причинением особо крупного ущерба, поскольку он неправомерно завладел принадлежащим потерпевшему транспортным средством, в результате чего причинил тому особо крупный ущерб.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, учится на 2 курсе Иркутского технологического колледжа, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет искривление носовой перегородки с нарушением дыхания 2 стадии, хронических или тяжёлых заболеваний не имеет.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу.

Кроме того, на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершение данного преступления в качестве единственного, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 166 УК РФ.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, а также назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Несмотря на вид и размер назначенного наказания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- транспортного средства «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>; свидетельства о регистрации данного транспортного средства; страхового полиса <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, то есть Потерпевший №1;

- двух отрезков ленты скотч, размером 39х41 мм. и 39х31 мм., со следами пальцев рук; одного отрезка ленты скотч, размером 60х48 мм., со следом материала; дактилоскопической карты ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ФИО1 испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться в данный орган для отчёта о своём поведении 2 раза в месяц.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- транспортного средства «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион; свидетельства о регистрации данного транспортного средства; страхового полиса <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить в распоряжение Потерпевший №1;

- двух отрезков ленты скотч, размером 39х41 мм. и 39х31 мм., со следами пальцев рук; одного отрезка ленты скотч, размером 60х48 мм., со следом материала; дактилоскопической карты ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.