Решение № 12-821/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 12-821/2019

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Дьологе К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГ и решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГ в № минут, по адресу: <адрес>, около <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной <...>, гос. рег. знак №, совершил нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КРФоАП.

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГ жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что в качестве средства измерения инспектор использовал рулетку, на которую не были представлены свидетельство и сертификат.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, а также решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГ.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГ и решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГ подлежащими отмене.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данные требования не соблюдены.

В постановлении не указан какой пункт Правил дорожного движения РФ, предусматривающий правила остановки и стоянки транспортных средств нарушен ФИО1, в чем состояло это нарушение, что свидетельствует о несоответствии постановления должностного лица требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и его незаконности.

Кроме того, из положений статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении или определении по делу об административном правонарушении, а также в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении допускается без изменения их содержания. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Вместе с тем, в постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом внесены исправления в части времени совершения правонарушения и дополнения в части указания каким измерительным прибором производился замер и номер прибора, без вынесения определения.

На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако требования данных норм нарушены.

Как видно из материалов дела, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ. Протокол о задержании транспортного средства составлен ДД.ММ.ГГ в отсутствии ФИО1 Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГ.

С учетом указанных выше норм должностное лицо, в производстве которого находилось дело, обязано было составить протокол об административном правонарушении.

Однако, в нарушение приведенных выше норм КРФоАП должностным лицом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был, что подтверждается ответом ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» на запрос суда.

Таким образом, была нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, оно было составлено не на месте совершения административного правонарушения.

Все вышеперечисленные нарушения норм КРФоАП, являются существенными.

Указанные нарушения не были учтены начальником ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», при вынесении решения от ДД.ММ.ГГ, об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении постановления, нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы, а также учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ является пресекательным и истек к дате рассмотрения жалобы, суд лишен возможности вернуть дело для устранения нарушений, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ и решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вопрос о возмещении расходов подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГ и решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Штейнберг О.Г.