Приговор № 1-47/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020

76RS0024-01-2020-000102-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 февраля 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В.

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Арефьева А.В., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер №НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 ноября 2019 года в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры 45 дома 12/9 по улице 2-я Портовая г. Ярославля, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО15 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, осознавая, что своими действиями он причинит опасный для жизни вред здоровью потерпевшего, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО15 и желая их наступления, держа в руке нож и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им два удара в область живота ФИО15 причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: рану на передней брюшной стенке по правой средней ключичной линии живота выше пупка на 3 см, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки; рану на передней брюшной стенке по правой передней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, внутрибрюшное кровоизлияние. Данные травмы как в совокупности, так и по отдельности, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО15 расценивается как тяжкий (в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в статусе подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 31.10.2019г. они с ФИО20 употребляли алкоголь. Вечером он пошел домой, а на следующий день 01.11.2019г. утром они снова встретились с ФИО20, купили в аптеке спиртосодержащую жидкость и продолжили распитие спиртного на улице. В это время к ним подошли знакомые ФИО20 – ФИО23 и ФИО15, и по предложению ФИО20 они направились распивать спиртное к нему домой. В квартире они расположились на кухне. В какой-то момент между ним и ФИО15 возник словесный конфликт из-за того, что тот отправлял его за покупкой алкоголя. Они кричали друг на друга, но ударов не наносили, потом конфликт прекратился. Все присутствующие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО23 сильно опьянел и ушел в комнату. Он помнит, что между ним и ФИО15 снова произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший обозвал его нецензурным словом. Его это очень задело, поэтому он схватил со стола кухонный нож и нанес ФИО15 два удара в область живота, отчего тот упал на пол. Нож был длиной около 20-25 см, металлический, серебристого цвета. Увидев это, ФИО20 велел ему бросить нож, а потом попытался его отобрать, из-за чего порезался. После этого он, ФИО1, ушел домой, откуда его забрали сотрудники полиции. В момент совершения преступления он был одет в камуфляжные брюки, трико, дубленку, кофту. В ноже, изъятом при осмотре места происшествия, он узнает нож, которым нанес удары ФИО15. Травмы лица были получены им, ФИО1, накануне указанных событий, насилия никто из присутствовавших дома у ФИО20 к нему не применял НОМЕР

Правильность оглашенных показаний ФИО1 подтвердил, сообщил, что именно оскорбления со стороны ФИО15 спровоцировали его агрессивное поведение, настаивал на том, что в ответ потерпевшего не оскорблял, напротив, старался его успокоить, пояснил, что алкогольное опьянение не оказывало существенного влияния на его поведение.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО15 01.11.2019г. около 08 часов 30 минут он вместе со знакомым ФИО23 находился в районе остановки общественного транспорта «Речной Порт» г. Ярославля. Там они встретили ФИО20 и еще одного мужчину по имени Руслан, находясь на улице, выпили спиртного, а потом по предложению ФИО20 пошли к нему домой по адресу: <адрес>, где на кухне продолжили употребление алкоголя. В какой-то момент между ним и Русланом возник словесный конфликт из-за необходимости идти в магазин за спиртным. Потом ФИО23 сильно опьянел и ушел в комнату, в кухне остались он, ФИО20 и Руслан. У них с Русланом снова произошел словесный конфликт, не исключает, что в ходе ссоры он мог обозвать Руслана нецензурной бранью. После этого Руслан схватил со стола кухонный нож и нанес ему два удара ножом в область живота. Он почувствовал жжение в области живота и упал на пол. ФИО20 сразу подбежал к Руслану, что-то кричал, пытался отобрать у него нож. Прибывшая на место бригада СМП госпитализировала его в больницу им. Семашко, где он проходил стационарное лечение. В предъявленном ему ноже узнает нож, которым Руслан нанес ему раны живота НОМЕР

Показания свидетелей ФИО20 и ФИО23 соответствуют показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО15, содержание которых приведено выше. Свидетели подтвердили, что в ходе распития спиртного дома у ФИО20 между ФИО1 и ФИО15 возник словесный конфликт. Кроме того, по словам ФИО20, во время ссоры ФИО15 высказался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, после чего подсудимый взял нож и ударил потерпевшего в живот. ФИО20 пытался отнять у ФИО1 нож, из-за чего порезался. В дальнейшем ФИО1 ушел домой, а они сообщили о случившемся в «скорую помощь» и полицию НОМЕР

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО49 ФИО1 является ее сожителем. Среди его знакомых есть ФИО20, с которым они вместе часто распивали спиртное. ФИО1 добрый человек, но в состоянии алкогольного опьянения бывает конфликтным. 01.11.2019г. утром она ушла на работу, а ФИО1 сказал, что пойдет в гости к ФИО20. В дальнейшем она неоднократно звонила ФИО1, но тот он отвечал. Когда она позвонила ФИО20, тот сказал, что ФИО1 «порезал» какого-то человека у него дома. Впоследствии она узнала, что ФИО1 находится в отделе полиции НОМЕР

Из показаний свидетелей ФИО53 и ФИО54 следует, что 01.11.2019г. они несли суточное дежурство на территории Фрунзенского района г.Ярославля. В 11 часов 15 минут от дежурного поступило сообщение о ножевом ранении по адресу <адрес> Когда они приехали в квартиру, в помещении кухни лежал потерпевший ФИО15 с ножевым ранением брюшной полости. В квартире также находились ФИО20 и ФИО23. По словам ФИО15, удар ножом ему нанес мужчина по имени Руслан, проживающий по адресу: <адрес> Прибывшие на место сотрудники бригады СМП увезли ФИО15 в больницу, а они направились по месту жительства Руслана. Там ими был обнаружен ФИО1, на одежде которого имелись следы, похожие на кровь, после чего он был доставлен в отдел полиции НОМЕР

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания, а именно:

- сообщением, поступившим 01.11.2019г. в 11 часов 07 минут в отдел полиции от ФИО20 о том, что по адресу <адрес> нанесено ножевое ранение ФИО15 НОМЕР

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 01.11.2019г. в 12 часов 20 минут в отдел полиции поступило сообщение из приемного покоя больницы им. Н.А. Семашко о доставлении ФИО15 с ножевым ранением, проникающим в брюшную полость НОМЕР

- протоколом осмотра 01.11.2019г. места происшествия – <адрес>, в ходе которого из помещения кухни изъяты нож, предметы посуды, следы пальцев рук, окурки сигарет, образцы веществ, в том числе вещества бурого цвета; изъятые предметы в дальнейшем осматривались следователем НОМЕР

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 01.11.2019, в ходе которого у него были получены смывы с правой и левой рук НОМЕР

- протоколом осмотра 01.11.2019г. места происшествия – помещения приемного отделения больницы им. Н.А. Семашко, в ходе которого изъята одежда потерпевшего ФИО15 указанные предметы также в дальнейшем были осмотрены следователем НОМЕР

- справкой из ГБУЗ ЯО «КБ им. Н.А. Семашко» о нахождении на лечении ФИО15 после проникающего ножевого ранения живота НОМЕР

- заключениями дактилоскопической судебной экспертизы № НОМЕР от 07.11.2019г., судебно-биологической экспертизы № НОМЕР от 22.11.2019г., согласно которым на предметах, изъятых при осмотре места происшествия – квартиры по адресу: г<адрес>, обнаружены отпечатки пальцев ФИО23 на окурке сигареты обнаружена слюна ФИО1; на одежде ФИО15 а также в смыве с правой руки ФИО1 и его брюках обнаружена кровь потерпевшего НОМЕР

- протоколом явки с повинной ФИО1, где он сообщил, что 01.11.2019г. в квартире своего знакомого по имени ФИО20 по адресу <адрес> в ходе конфликта нанес 2 удара ножом малознакомому мужчине НОМЕР

- протоколом выемки 02.11.2019г. у ФИО1 предметов его одежды, в дальнейшем они были осмотрены следователем НОМЕР

- заключением судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР от 20.12.2019г., из которого следует, что у ФИО15 имелись: а) рана на передней брюшной стенке по правой средней ключичной линии живота выше пупка на 3 см, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки; б) рана на передней брюшной стенке по правой передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, внутрибрюшное кровоизлияние. Раны могли возникнуть от двух воздействий травмирующего предмета незадолго (в пределах 1 суток) до поступления ФИО15 в медицинское учреждение. Вышеуказанные раны на передней брюшной стенке, как в совокупности, так и по отдельности, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО15 относится к тяжкому НОМЕР

- заключением трасологической судебной экспертизы №НОМЕР от 23.12.2019г., согласно которому на свитере, кофте и футболке ФИО15. имеется по 2 повреждения материала, образованные в результате двух колото-резаных воздействий колюще-режущим предметом, имеющим тупой обух и острое лезвие, например – ножом НОМЕР

- заключением криминалистической судебной экспертизы №НОМЕР от 24.12.2019г., констатировавшей, что представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится НОМЕР

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № НОМЕР от 23.12.2019г. у ФИО1 выявлено психическое расстройство – <данные изъяты>

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Собранные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми, в совокупности – достаточными, согласуются между собой и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела.

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях потерпевшего ФИО15 свидетелей ФИО20 ФИО23 ФИО49 ФИО53 ФИО54 заключениях судебных экспертиз, протоколах следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколе явки с повинной ФИО1, иных письменных материалах дела. Показания потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела, поводов для оговора не установлено.

Заключения экспертиз выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности. Оснований ставить выводы экспертов под сомнение у суда не имеется.

Показания ФИО1, полученные в ходе следствия и оглашенные в суде, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, согласуются с перечисленными выше доказательствами и используются судом при постановлении приговора. Подсудимый подтвердил, что добровольно оформил явку с повинной, без давления с чьей-либо стороны.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что 01 ноября 2019 года в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 07 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО15, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему 2 удара в область живота.

О времени и месте преступления свидетельствуют показания допрошенных лиц в совокупности с сообщением ФИО20 в правоохранительные органы и протоколом осмотра места происшествия.

Из показаний потерпевшего ФИО15 и свидетеля ФИО20 следует, что ФИО1 в ходе ссоры с ФИО15 взял нож и дважды ударил им потерпевшего в живот. По словам свидетеля ФИО23, он видел ФИО15 лежащим на полу в кухне, знает от ФИО20, что ФИО1 нанес ему несколько ударов ножом в живот. О том же поведала в своих показаниях свидетель ФИО49. Согласно показаниям свидетелей ФИО53 и ФИО54, потерпевший прямо указал на ФИО1 как на лицо, причинившее ему ножевое ранение. В ходе проведенных экспертных исследований получены данные о наличии в квартире ФИО20 следов пребывания ФИО1, на предметах его одежды обнаружена кровь потерпевшего ФИО15.

Как установил судебно-медицинский эксперт, у ФИО15 имелись 2 раны на передней брюшной стенке живота, проникающие в брюшную полость, полученные от 2-х воздействий травмирующего предмета незадолго (в пределах 1 суток) до поступления потерпевшего в медицинское учреждение. Данные раны, как в совокупности, так и по отдельности, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО15, расценивается как тяжкий.

Подсудимый ФИО1 не отрицал, что именно он нанес 2 удара ножом в живот ФИО15, имел намерение причинить ему вред.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом. Исследованные доказательства подтверждают, что ранение ФИО15 подсудимый нанес приисканным на месте преступления ножом. Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы нож, обнаруженный в квартире ФИО20, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из доказанности его умысла и вины при совершении преступления. Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15. Об этом свидетельствует нанесение подсудимым 2-х ударов ножом, имеющим значительную поражающую силу, в область живота потерпевшего – место расположения жизненно-важных органов. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью ФИО15, и желал этого.

Мотивом преступления послужила внезапно возникшая у ФИО1 личная неприязнь к потерпевшему в ходе ссоры с ним, усугубленная оскорблением, высказанным ФИО15 в его адрес. Данное обстоятельство установлено судом на основе показаний свидетеля ФИО20 и подсудимого ФИО1, согласно которым после того, как ФИО15 нецензурно оскорбил ФИО1, тот вооружился ножом и нанес им удары в живот потерпевшему. Потерпевший ФИО15 также не исключил, что в ходе словесного конфликта мог высказаться в адрес подсудимого нецензурными словами.

Преступление является оконченным, действия, входящие в объективную сторону состава преступления, ФИО1 выполнены.

Суд признает подсудимого вменяемым. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, страдающий психическим расстройством в виде органического расстройства личности, а также синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Оснований ставить выводы комиссии экспертов под сомнение у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья человека.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, принесение ему извинений, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе психического.

Кроме того, на основании совокупности исследованных доказательств суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, противоправность поведения потерпевшего ФИО15 явившегося поводом для преступления и выразившегося в высказывании им в адрес подсудимого оскорблений в нецензурной форме.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду наличия у подсудимого психического расстройства в виде синдрома зависимости от спиртного. Помимо этого в судебном заседании влияние алкоголя на свое поведение ФИО1 отрицал.

Исследуя личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства и семью, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и положительно фактической супругой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, в мае 2019 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка.

Не оставляет суд без внимания и то, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и уголовное дело было рассмотрено в общем порядке лишь по инициативе стороны обвинения.

Оценивая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в совокупности с данными о его личности, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено безальтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств исходит из пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая отдельные позитивные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, указавшего на отсутствие к подсудимому претензий, суд находит возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, дать ему шанс своим поведением доказать исправление без изоляции от общества. При установлении испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства и место работы;

- являться в специализированный государственный орган в указанное время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы не реже двух раз в месяц;

- не совершать административных правонарушений;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при наличии показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Фрунзенскому городскому району:

- предметы одежды потерпевшего ФИО2: джинсы, свитер, футболку, кофту, трусы – возвратить потерпевшему, при отказе от получения либо невостребованности в разумный срок – уничтожить;

- брюки ФИО1 – возвратить осужденному, при отказе от получения либо невостребованности в разумный срок – уничтожить;

- нож, окурок сигареты, марлевый тампон со смывами с рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Е.В. Мартынова