Решение № 2-31/2026 2-826/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-31/2026

дело 2-31/2026

24RS0028-01-2025-001852-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_244363 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования указанного долга ДД.ММ.ГГГГ перешло в ООО «Феникс». В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ДД.ММ.ГГГГ истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 109 483,31руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 89 903,2 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1448,55 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа оплата по кредиту не производилась. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам составляет 89 903,2 руб. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_244363 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89903,2 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление с указанием о пропуске истцом срока исковой давности и просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, АО «Связной Банк», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений, ходатайств не представлено.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 30 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Кроме того, из системного толкования норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №

Так, согласно заявлению, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «Связной Банк», на основании чего банк и заемщик заключили смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета. По условиям договора на имя ФИО2 был открыт специальный карточный счет, выдана банковская карта, о чем имеется расписка ФИО2 Условия кредитования: лимит кредитования - 20000 рублей, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца, процентная ставка – 36%, комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты – 600 рублей.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 банковскую карту, с которой, согласно выписке по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось расходование денежных средств банка, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, ответчиком обязательства перед банком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка их исполнения, что также следует из выписки из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого и в соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) право требования долга ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92753,2 руб. перешло ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого и в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования долга ФИО3 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92753,2 руб. перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого и в соответствии с актом приема-передачи право требования долга ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92753,2 руб. перешло ООО «Региональная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 903,20 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1448,55 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору не погашена и составляет на дату обращения истца с иском в суд 89 903,20 руб. и рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности.

При этом заслуживает внимания суда заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно указанным нормам закона, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обязалась уплачивать сумму кредита и начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в сумме не менее 3000 руб. 10-го числа каждого месяца, до полного погашения кредита. Согласно пункта 6.13 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), если сумма общей задолженности по кредиту на окончание расчетного периода составила сумму, меньшую ранее установленного минимального платежа, то минимальный платеж составляет сумму равную общей задолженности по кредиту. При этом, согласно условиям кредитного договора, срок действия карты – до марта 2013 года.

Поскольку условиями указанного договора предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами каждого месяца, о нарушении своего права на получение платежей в полном объеме кредитор узнал не позднее даты, следующей за датой очередного платежа, в отношении каждого последующего платежа до окончания срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов, в связи с чем начало течения срока исковой давности подлежит исчислению за последний предусмотренный договором платеж с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, включая проценты, предъявлена истцом к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 903,20 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1448,55 руб., вынесен мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом полностью пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, представитель истца не указывает, по какой причине пропущен срок обращения в суд, не заявляет ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении требований истца к ФИО1 следует отказать.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ и вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд также не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2026 года