Приговор № 1-193/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 19 июня 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Оглоблина Д.С., при секретаре судебного заседания Чаплицкой Я.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника *** межрайонного прокурора Керимова В.И., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Сизых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-193/2017 в отношении

ФИО1, ***, ранее судимой:

- хх.хх.хххх *** судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением *** суда *** от хх.хх.хххх условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 хх.хх.хххх будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в комнате ***, где у неё внезапно возник преступный умысле, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с лицевого счета кредитной карты *** ххх принадлежащих А.А., о наличии которых ей стало достоверно известно. Осуществляя задуманное, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что А.А. за ней не наблюдает и ее действия носят тайный характер, ФИО1 хх.хх.хххх из кармана куртки-пуховика висевшей на вешалке в комнате *** тайно похитила кредитную карту *** ххх оформленную на А.А.. После чего, хх.хх.хххх, пришла в отделение *** расположенное по адресу: ***, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих А.А., при помощи известного ей пин-кода, в период времени хх.хх.хххх обналичила в банкоматах ххх и ххх установленных в вышеуказанном отделении ***, денежные средства разными суммами, а именно: ххх рублей, ххх рублей, ххх рублей и ххх рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств на сумму ххх рублей. Далее, продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1 используя вышеуказанную похищенную кредитную карту, оформленную на имя А.А. в период времени хх.хх.хххх произвела оплату покупок разными суммами, а именно: ххх рублей, ххх рублей, ххх рубля и ххх рублей в магазине «***», расположенном по *** тем самым совершила тайное хищение денежных средств на сумму ххх рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядилась всеми похищенными денежными средствами, принадлежащими А.А., по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 15 150 рублей. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и заявленное в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ). При этом подсудимая пояснила суду, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на учете у врачей невролога, психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ххх от хх.хх.хххх, у ФИО1 *** ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо временного психического расстройства, *** следовательно, она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных действиях, осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию социальной опасности не представляет.

Учитывая все данные о личности подсудимой ФИО1, её поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, а также ее адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что по месту проживания по адресу: *** ФИО1 участковым инспектором характеризуется отрицательно, проживает совместно с сожителем, в общении с соседями скрытна, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, привлекалась к административной ответственности, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечена не была, в кругу общения лица, склонные к совершению преступлений (л.д. 226, том 2).

По месту проживания по адресу: *** ФИО1 участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, фактов нарушения общественного порядка по месту жительства не выявлено, замечаний в ее адрес со стороны жильцов дома не поступало. Соседи характеризовать ФИО1 не могут, в связи с тем, что не знакомы с ней, по характеру спокойная, приветливая, проявляет дружелюбие, алкоголем не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств, а также в связях с лицами, склонными к совершению противоправных деяний не замечена, постоянного места работы не имеет. В течение хх.хх.хххх неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за неуплату административных штрафов. В хх.хх.хххх привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 229 том 2).

Смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, не имеется. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Как следует из материалов уголовного дела, в своих первичных показаниях ФИО1 отрицала факт хищения банковской карты, утверждала, что потерпевший сам ей ее дал, при этом назвал пин-код, и разрешил приобрести ей сотовый телефон. И только после проведения очной ставки с потерпевшим А.А., стала признавать вину в полном объеме.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд считает возможным учесть признание подсудимой ФИО1 вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который их принял.

Судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у ФИО1, поскольку в отношении последнего она лишена родительских прав, ребенок проживает с *** подсудимой, которая и занимается его воспитанием.

В соответствие с частью 1 статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством у подсудимой ФИО1 судом признается рецидив преступлений, поскольку имеется непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору *** суда *** от хх.хх.хххх.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также влияния состояния опьянения на её поведение при совершении преступления, что не отрицала в судебном заседании сама подсудимая ФИО1, пояснив, что преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, которое обусловило преступное поведение, суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом распространенности данных видов преступлений, не могут быть применены положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные основные виды наказаний, штраф до двухсот тысяч рублей, обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до пяти лет и лишение свободы на срок до пяти лет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом не превышая две трети максимального срока, в силу положений части 5 статьи 62 УК РФ, при проведении особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания данного вида наказания, с применением статьи 73 УК РФ, постановив считать наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённая должна будет своим поведением доказать своё исправление.

Дополнительный вид наказания суд полагает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты контрольным периодом времени, в течение которого ФИО1 будет исполнять возложенные на неё обязанности, доказывая своим поведением своё исправление.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимой, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённой, формирование у неё уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск, заявленный А.А. в возмещение ущерба причиненного хищением в размере 13 000 рублей, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Поскольку судом установлено, что вред потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимой, он подлежит возмещению последней в полном объеме.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 исполнение обязанностей: трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: отчет по счету карты на имя А.А., счет ххх карты ххх, дактилоскопические карты на имя ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела, сберкарту *** и пластиковый пропуск вернуть потерпевшему А.А. по принадлежности,

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск А.А. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу А.А. 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья: Д.С. Оглоблин