Решение № 12-391/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-391/2024Острогожский районный суд (Воронежская область) - Административное УИД: 36RS0026-01-2023-001072-52 Дело № 12-391/2024 г. Острогожск 02 мая 2024 года Судья Острогожского районного суда Воронежской области Казарцева О.А., с участием в судебном заседании ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката Верховой Елены Анатольевны, действующей на основании доверенности от 10 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеокнференц-связи в здании суда жалобу ФИО1 на постановление №10610500230529005397 от 29.05.2023 года МАП Юго-Восточное МУГАДН ЦФО о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО №10610500230529005397 от 29.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Как следует из обжалуемого постановления, 13.04.2023 в 05 час 51 минуту на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+640 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 13 271 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28.52 % (1.426 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.426 на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1 Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление должностного лица в Острогожский районный суд, в которой просил отменить постановление должностного лица, признать его незаконным. При этом указав, что не должностным лицом не представлено документального подтверждения о том, каким образом осуществлялся расчет о превышении измерения на 28.52% (1,426т). Решением Острогожского районного суда от 08 декабря 2023 года Постановление государственного инспектора МУГАДН по Воронежской области №10610500230529005397 от 29.05.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Решением судьи Воронежского областного суда от 06 февраля 2024 года решение судьи Острогожского районного суда от 08 декабря 2023 года отменено в связи с ненадлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о дате и времени судебного заседания. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд. В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными, не явился. ФИО1 и представитель адвокат Верховая Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление должностного лица, пояснив при этом, что согласно транспортной накладной и пересылочной ведомости от 11 апреля 2023 года осуществлял перевозку по маршруту с.Самара Самарской области – г.Валуйки Белгородской области груза: колесные пары тира РУ1Ш в количестве четырех штук. Согласно пересылочной ведомости №1346 от 11.04.2023 года масса колесной пары с буксовыми узлами с цилиндрическими роликовыми подшипниками составляет 1383 кг. Перед началом перевозки ФИО1 демонтировал со штатных мест металлические борта автомобиля, уменьшим массу самого автомобиля. Считает, что фактические параметры соевых нагрузок рассчитаны неверно. Выслушав ФИО1 и представителя адвоката Верховую Е.А., исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств Из материалов дела усматривается, что 13.04.2023 в 05 час 51 минуту на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+640 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 3010GD, государственный регистрационный знак <***>, в составе 2-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 13 271 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28.52 % (1.426 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.426 на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, без специального разрешения. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме модель СВК-2Р(М)ВС, зав.номер 66823, проверка действительна до 17.08.2023 года включительно. Приведенные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Размещение технического средства выполнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 06.06.2020 года, комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений. Противоречие полученных с применением технического средства данных с результатами взвешивания, проведенного грузоотправителем и грузополучателем, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку взвешивание проведено не в момент, непосредственно предшествующий времени правонарушения или следующий за ним, а в иное время. Вопреки доводам заявителя и его представителя, в материалах дела имеется руководство по эксплуатации «СВК» с техническим регламентом обслуживания. Также являются несостоятельными доводы заявителя об отличии координат местонахождения «СВК», указанных в акте № 13 721 от 13.04.2024 года, от координат, указанных во временной схеме организации дорожного движения на а/д Воронеж-Луганск Воронежская область, Острогожский район. Схема в материалы дела представлена, дорожные знаки были установлены в соответствии с нормативами. Вопреки доводам заявителя и его представителя, расчет нагрузки на ось произведен должностным лицом в соответствии с Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов, что соответствует показателям, указанным в акте №13 271 от 13.04.2023 года. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Ространснадзора, содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 года № 5-П в наименьшим размере в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Постановление государственного инспектора МУГАДН по Воронежской области №10610500230529005397 от 29.05.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения. Судья О.А.Казарцева Суд:Острогожский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Казарцева Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |