Приговор № 1-96/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области ** 2017 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – Островского межрайонного прокурора Самолетова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от **,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**, в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося по месту проживания по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Л.В.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л.В.С., ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, прошел к дому Л.В.С., расположенному по адресу: ..., где, убедившись в отсутствии третьих лиц, руками открыл незапертый на входной двери замок, после чего прошел внутрь указанного дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Л.В.С., а именно: электрический триммер марки « **», стоимостью ** рублей, электрический триммер марки «**» стоимостью ** рублей, электрический удлинитель длинной ** метров по цене ** рублей за 1 метр на сумму ** рублей, а всего имущество на общую сумму ** рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л.В.С. материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Самолетов С.Н., потерпевший Л.В.С. (л.д. 199-201), защитник подсудимого ФИО2 против особого порядка принятия судебного решения не возражают.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ** ФИО1 каким–либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 143-152).

Каких-либо оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, ФИО1 полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, в связи с чем, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как склонный к совершению противоправных деяний и злоупотреблению спиртными напитками, в 2017 году дважды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативных лишению свободы наказаний.

Определяя подсудимому размер наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд полагает возможным при назначении ему наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить ему условную меру наказания, применив ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Л.В.С. по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ** рублей (л.д. 58), который ФИО1 не оспаривается, признается судом обоснованным и, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению с подсудимого в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами по делу электрические триммеры следует оставить по принадлежности у их законного владельца.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства по графику указанного органа, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.В.С. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ** рублей.

Вещественные доказательства: электрический триммер марки « **», электрический триммер марки «**» оставить по принадлежности у Л.В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Иванов Д.В.

Приговор вступил в законную силу.