Приговор № 1-464/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-464/2020

Дело № 1-464/2020

УИД 74RS0030-01-2020-002447-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 июля 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Горбатовой Г.В.,

при секретарях Числовой Г.Д., Лакиенко Д.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А., ФИО1, Шевяхова К.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвоката Плескачевой Е.Е., удостоверение № и ордер № и адвоката Долгополова А.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «Монтера-Групп» в должности строителя, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>7, судимости не имеющего, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата , в дневное время, ФИО2, находясь в помещении магазина «Фамилия», расположенном в ТРК «Семейный парк» по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из тележки сотовый телефон «Ксиоми Ми А2» в комплекте с силиконовым чехлом, общей стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом без оценочной стоимости, с сим-картой оператора «МТС», без оценочной стоимости, с денежными средствами на счете в сумме 200 рублей, принадлежащих ФИО3 После чего, ФИО4, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Долгополов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шевяхов К.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного, суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт причинения значительного материального ущерба ФИО3 нашел подтверждение в судебном заседании. Из пояснений потерпевшей следует, что ежемесячный доход семьи составляет 40 000 рублей, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в качестве которой, учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.28-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего сына Ярослава, Дата года рождения, принесение извинения потерпевшей, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего сына сожительницы, оказание помощи матери, достигшей пенсионного возраста, состояние здоровья ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данные о его личности нельзя признать основанием для изменения категории преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у него места регистрации и жительства, где он положительно характеризуется соседями (л.д.108), наличие места работы, а также факт того, что ФИО2 не состоит на учете в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер» гор. Магнитогорска, ГБУЗ «Наркологический диспансер» гор. Магнитогорска, находился на обследовании в . с диагнозом «транзиторное расстройство личности по эмоционально-неустойчивому типу».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от Дата , ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время, во временно болезненном состоянии не находился, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке к окружающим, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может лично осуществлять свои процессуальные права. Транзиторное расстройство личности не является психическим расстройством, а указывает на особенности характера ФИО2 и на вменяемость влияния не оказывает (л.д.67-69).

С учетом вышеуказанного заключения и данных характеризующих личность ФИО2 суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По мнению суда, с учетом характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения в наибольшей степени личности подсудимого и совершенному им преступлению будет соответствовать наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения условного наказания с учетом совершения ФИО5 преступления средней тяжести и данных характеризующих личность подсудимого - не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить потерпевшую ФИО3 от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «Ксиоми Ми А2» с силиконовым чехлом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий - .

.
.

.

.
.