Приговор № 1-391/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-391/2020

Дело № 03RS0014-01-2020-003625-14 (производство № 1- 391/2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Садыкова Ф.С., с участием заместителя прокурора г. Октябрьский Семенова Д.А., подсудимых ФИО1, ФИО2., защитников Нурутдиновой Т.А., Шекибаева Б.Б., при секретаре Мухаматуллиной З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Алту4хова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 02.09.2020 года Октябрьским городским судом РБ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % в доход государства.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

21.10.2020 года около 10 часов 00 минут ФИО2 находился на территории прилегающей к <адрес> Башкортостан. В этот момент у него возник умысел на совершения хищения товарно- материальных ценностей с садового участка коллективного сада <данные изъяты>» расположенного в 2 километрах от <адрес> Республики Башкортостан. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 в том же месте в тоже время предложил ФИО1, совершить хищение товарно-материальных садового участка коллективного сада «Низковольтник», на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым между ФИО2 и ФИО1 состоялся предварительный сговор группой лиц на совершение тайного хищения товарно- материальных ценностей с коллективного сада «<данные изъяты> расположенного в г. Октябрьский Республики Башкортостан

С этой целью, 21.10.2020 года в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, С целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору проследовали на автомобиле марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, под управлением ФИО2 на территорию коллективного сада «<данные изъяты> расположенного в 2 километрах от <адрес> Республики Башкортостан и остановились возле садового участка №, принадлежащего ФИО3, откуда действуя сообща попытались тайно похитить путем выкапывания с земли 12 металлических труб, стоимость каждой 372 рубля на общую сумму 4464 рубля, принадлежащие ФИО3 JI.3.

Однако свои преступные действия, направленные на совершения хищения ФИО2 и ФИО1 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудником полиции ФИО4

Действиями ФИО2 и ФИО1 гр. ФИО3 J1.3. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4464 рубля.

Действия ФИО2 и ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30- п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью, дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО2 и ФИО1 заявили на стадии ознакомления с материалами дела. В судебном заседании вину признали, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, по настоящему уголовному делу суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных гл.40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 и ФИО1 по по ч. 3 ст. 30- п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления,

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО2 суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств действиях ФИО2 суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств действиях ФИО1 суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде исправительных работ

При этом, учитывая, что подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2020 года, окончательно осужденному ФИО2 назначить 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства:

12 металлических столбов, являющиеся единым целым с забором огораживающим садовый участок № в коллективном суду « <данные изъяты>» <адрес> РБ, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 по месту нахождения, то есть на территории участка № коллективного сада «<данные изъяты><адрес> РБ, так как демонтаж невозможен, поскольку металлические трубы выполняют функцию столбов огорождающего забора, после вступления приговора в законную силу- оставить в её распоряжении.

2 лопаты, 1 мотыга, 2 топора и 1 саперная лопата, хранящийся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1, после вступления приговора в законную силу- оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: Ф.С.Садыков