Приговор № 1-995/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-995/2018

№1-995/2018 (11801930001002694)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 13 ноября 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Дамба Ш.О. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыл Ооржак М.М., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Доржу С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, со слов работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок на 5 месяцев 27 дней, по данному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он, находясь в <адрес> Республики Тыва, где распивал спиртные напитки, собираясь домой, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил дамскую сумку принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились ее вещи, в том числе сотовый телефон марки «Хонор» модели «7 А pro» стоимостью 8.230 рублей с двумя сим-картами, который он похитил, причинив ей значительный ущерб в размере стоимости телефона.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признав полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и, учитывая, что защитник поддержал ходатайство, пояснив о даче соответствующих консультаций, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, не установил препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей и размера стоимости похищенного имущества, суд считает, что причиненный преступлением ущерб действительно является для нее значительным.

При назначении наказания подсудимого суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На учете психиатрического и наркологического диспансеров подсудимый не состоит, в связи с чем, суд не сомневается в его психическом состоянии. Согласно характеристике участкового инспектора полиции, он характеризуется посредственно, не состоит на профилактическом учете, к административной ответственности не привлекался, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Его судимость от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не погашена. Со слов состоит в фактических брачных отношениях, имеет <данные изъяты> детей, был трудоустроен и является единственным кормильцем семьи, у него плохое состояние здоровья <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел наличие малолетних детей у виновного (п. «г»ч.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), поскольку сразу же признался в содеянном и дал изобличающие себя показания. Кроме этого согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, то что он является единственным кормильцем семьи, плохое состояние здоровья и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, который является без квалифицирующих признаков, так как он совершил умышленное преступление будучи ранее судимым за умышленное преступление.

Совершенное подсудимым преступление является средней тяжести, с учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Назначая вид и размер уголовного наказания, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления средней тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, и руководствуясь ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы в указанных пределах.

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает достаточным для применения правил ч.3 ст.68, также ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд также руководствуется пределами установленными ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышая 2/3 от максимального его срока при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вопреки доводам стороны защиты суд считает что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, учитывая что он в срок не более одного года после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания за тяжкое преступление имущественной направленности, вновь совершил умышленное преступление имущественной направленности. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести при непогашенной судимости за тяжкое преступление, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания. Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе влияние наказания на условию жизни его семьи, суд не усматривает безусловным для назначения наказания условно.

Суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и не находит достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение приговора с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей подсудимого по данному уголовному делу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации со дня фактического задержания по день вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств – с сотового телефона, возращенного потерпевшей Потерпевший №1 в период предварительного следствия, после вступления настоящего приговора в законную силу, необходимо снять ограничения по его ответственному хранению.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного за счет государства для защиты прав подсудимого, взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей по данному уголовному с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, во исполнение приговора, до его вступления в законную силу оставить без изменения.

С вещественного доказательства – с сотового телефона, возращенного потерпевшей после вступления приговора в законную силу снять ограничения по его хранению.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного судом для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его со дня вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.