Приговор № 1-25/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 23 января 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при помощнике судьи Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Егорченкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кондрашова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 являлся подвергнутым 14.09.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края) административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу 28.10.2016, в период с 19 часов до 20 часов 15.04.2019, управляя автомобилем ГАЗ 3221 г.р.з. № двигаясь по пр. Карла Маркса гор. Кингисеппа со стороны Крикковского шоссе в направлении ул. Октябрьская, остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области у <...>.

В ходе проверки документов у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем он 15.04.2019 в 20 часов 15 минут отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi 36100-07», на что он согласился. По результатам указанного освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,027 мг/л, то есть состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 понимает и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

ФИО1 преступление совершил впервые (л.д. 110, 143-144), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 111-114, 117-120); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102-103, 105, 139-140); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), по месту работы - положительно (л.д.121).

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде обязательных работ. Основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно отсутствуют, так как обязательные работы условными признаваться не могут.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Таким образом, суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: лазерный диск с видеозаписями (л.д. 56-57) и распечатка алкотектора (л.д. 66), хранящиеся в уголовном деле, необходимо оставить в уголовном деле на весь срок его хранения;

-автомобиль ГАЗ 3221 г.р.з. № возращенный ФИО1 под расписку (л.д. 81-83), подлежит передаче ООО «Гидроэлектромонтажная организация» в распоряжение.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 151-152), суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписями, распечатку алкотектора - хранить в уголовном деле;

-автомобиль ГАЗ 3221 г.р.з. № - передать ООО «Гидроэлектромонтажная организация» в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий