Решение № 2-1163/2024 2-1163/2024~М-1078/2024 М-1078/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1163/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСФР по ХМАО – Югре, пенсионный орган) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии.

В обоснование доводов истец указала, что она дата обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), в которой ей было отказано ввиду отсутствия стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляющего у ФИО1 11 лет 08 месяцев 16 дней, при необходимых минимальных 14 лет 08 месяцев.

Так при оценке северного стажа не были следующие периоды работы истца в оплачиваемых общественных работах:

- в Администрации городского поселения Талинка Октябрьского района с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата;

- в «Центре культуры и спорта г.п. Талинка» с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, а также с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата;

в МУП «Управление теплоснабжения в г.п. Талинка» с дата по дата.

Указанные работы включены в страховой стаж истца, но не зачтены в северный стаж, с чем ФИО1 не согласна, поскольку данная деятельность осуществлялась ей непосредственно в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отнесенной к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, вышеуказанные периоды работы подтверждены трудовой книжкой и дополнительными документами, представленными истцом, в связи с чем должны быть зачтены пенсионным органом.

ФИО1 просила обязать ОСФР по ХМАО – Югре засчитать истцу в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях периоды работы:

- в Администрации городского поселения Талинка Октябрьского района с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата;

- в «Центре культуры и спорта г.п. Талинка» с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, а также с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата;

в МУП «Управление теплоснабжения в г.п. Талинка» с дата по дата.

Обязать ОСФР по ХМАО – Югре назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с дата.

Взыскать с ОСФР по ХМАО – Югре в свою пользу судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых он просил в удовлетворении требований отказать, указав, что периоды участия в оплачиваемых общественных работах относятся к «нестраховым» периодам, в связи с чем оснований для включения их в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пении по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, не имеется.

Истец ФИО1, ответчик ОСФР по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом о страховых пенсиях, вступившим в силу с дата.

В соответствии со ст. 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Для назначения страховой пенсии по старости в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 32 Законом о страховых пенсиях, при достижении истцом возраста 54 года 03 месяца, необходимо одновременно иметь страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в местности, приравненной в районах Крайнего Севера не менее 14 лет 08. месяцев.

Федеральный законодатель, предоставляя гражданам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на досрочное назначение пенсии по старости, обусловливает возможность его реализации помимо других условий наличием определенной продолжительности стажа работы в таких районах и местностях.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Закона о страховых пенсиях.

В силу положений ст. 14 Закона о страховых пенсиях, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

Согласно п. 10 Правил, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу п. 11 Правил, а также согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Материалами дела установлено, что дата ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях.

Решением пенсионного органа № от дата истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду нехватки работы стажа в местности приравненной в районах Крайнего Севера, который по подсчетам ответчика составил 11 лет 08 месяцев 16 дней.

Ответчиком в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не зачтены следующие периоды:

- в Администрации городского поселения Талинка Октябрьского района с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата;

- в «Центре культуры и спорта г.п. Талинка» с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, а также с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата;

в МУП «Управление теплоснабжения в г.п. Талинка» с дата по дата (далее – спорные периоды).

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с дата.

Спорные периоды работы истца в Администрации городского поселения Талинка Октябрьского района, в «Центре культуры и спорта г.п. Талинка», а также МУП «Управление теплоснабжения в г.п. Талинка» указаны в трудовой книжке, а также зачтены ответчиком в страховой стаж, при этом в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не учтены.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 Закона о страховых пенсиях также засчитывается период участия в оплачиваемых общественных работах (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о страховых пенсиях).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственным местом работы истца являлся Октябрьский района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ханты-Мансийский автономный округ отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029).

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 19-КГ17-37, письменные доказательства, подтверждающие выполнение работы на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, являются допустимыми и достаточными доказательствами при установлении факта работы в этих условиях.

На граждан, занятых на общественных работах, распространяется законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании.В соответствии с ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) срочный трудовой договор заключается с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы.

Согласно ст. 314 ТК РФ порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, в частности Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Спорные периоды работы истицы подтверждаются ее трудовой книжкой, и справками, содержащие данные о получении заработной платы по срочным трудовым договорам. Работа истицы осуществлялась на тех же условиях, что и работа работников предприятия (без каких-либо исключений), в режиме полного рабочего дня. Каких-либо опровержений указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Работодателем истицы в Пенсионный фонд сдавались сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника ФИО1

Участие безработных в оплачиваемых общественных работах является ничем иным, как работой по трудовому договору, и должно включаться в трудовой стаж с применением северных льгот.

Кроме того, согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом; государственные пенсии и социальные пособия также устанавливаются законом.

По смыслу приведенных положений, правовое регулирование, закрепляющее как общие правила пенсионного обеспечения, так и его особенности применительно к отдельным категориям граждан, в том числе в рамках государственного пенсионного обеспечения, должно исходить из социальной ценности в правовом государстве трудовой и иной общественно полезной деятельности и осуществляться на основе конституционных принципов, в том числе принципа юридического равенства (ст. 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, гарантирует защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Соблюдение данного принципа в сфере пенсионного обеспечения означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории.

Что касается тех или иных различий в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и в реализации пенсионных прав, то они не должны устанавливаться произвольно и допустимы лишь в том случае, когда они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения соответствующих целей правовые средства им соразмерны.

Таким образом, пенсионные права (в частности, на соответствующий учет периодов работы по трудовому договору, в том числе, срочному) лиц, осуществляющих трудовую деятельность на предприятиях, находящихся в МКС, не могут быть ограничены по отношению к аналогичным правам иных лиц, претендующих на назначение досрочной страховой пенсии по страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях.

С учетом названых норм, установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истица работала по срочному трудовому договору со всеми гарантиями и компенсациями, предусмотренными для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем, спорные периоды не могут быть отнесены к «иным» периодам ст. 12 Закона о страховых пенсиях, которые не являются трудовой деятельностью (работой).

С учетом изложенного, требования о зачете истцу спорных периодов в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом зачета спорных периодов, стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет более 14 лет 08 месяцев, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Закона о страховых пенсиях.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Между тем, в соответствии с п. 18 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

Согласно п. 19 этих Правил заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Заявительный порядок истцом соблюден. Соответственно, требование истца о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии с дата подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является выводы суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, содержащиеся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). Только удовлетворение судом требований подтверждает правомерность их принудительной реализации через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Таким образом, вынесенное решение об удовлетворении исковых требований является основанием для удовлетворения требований заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумность взыскиваемой суммы определяется в каждом случае как с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по аналогичным спорам, так и исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от дата, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Фактическое несение расходов подтверждено чеком об оплате.

Исследовав материалы дела, в том числе само исковое заявление, принимая во внимание сложность дела, объем и характера защищаемого права, удовлетворения требований в полном объеме, проделанной представителем истца работы, отсутствия со стороны ответчика доводов и доказательств о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме, в размере 20 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком (л.д. 6). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>) зачесть ФИО1 (паспорт серия №) в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях периоды работы:

- в Администрации городского поселения Талинка Октябрьского района с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата;

- в «Центре культуры и спорта г.п. Талинка» с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата;

в МУП «Управление теплоснабжения в г.п. Талинка» с дата по дата.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>) назначить ФИО1 (паспорт №) досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с дата.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 30.10.2024.

Судья Ю.Е. Низова