Решение № 7-93/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 7-93/2026

КОПИЯ

Дело 7-93/2026


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 06 февраля 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., изучив жалобу генерального директора ООО СК «ЮВ и С» ФИО1 на решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 08 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СК «ЮВ и С»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30 июля 2025 года № 10677481250688777100, Общество с ограниченной ответственностью Строительская Компания «ЮС и С» (далее по тексту – ООО СК «ЮВ и С») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 08 декабря 2025 года указанное постанволение оставлено без изменения, жалоба ООО Строительская Компания «ЮС и С» - без удовлетворения.

В жалобе поданной, генеральным директором ООО СК «ЮВ и С» ФИО1 в суд Ямало-Ненецкого автономного округа ставится вопрос об отмене постановления, решения судьи. В обоснование своих доводов указывает, что согласно информации размещённой на официальном сайте Системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (официальный сайт скдф.рф) максимальная нагрузка на ось автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения «Лабытнанги - Харп» (номер СКДФ 1969907, индикационный номер 71-140 ОП МЗ 71 Н10) с 1 км + 030 м по 28 км +940 м составляет 11,5 т. В связи, с чем считает, что при составлении акта №14 350 от 20.06.2025 года были допущены нарушения. В п. 2 акта, положенного в основу постановления, указана максимальная разрешённая нагрузка на ось 10 т, а в п. 3 акта допустимая нагрузка 7,5 т а ось, хотя согласно сведеньям об автомобильной дороге, содержащимся в ФГИС СКДФ, расчётная нормативная нагрузка на участке 4 км 423 м автодороги Лабытнанги – Харп ЯНАО составляет 11,5 т.

Законный представитель ООО СК «ЮВ и С» ФИО1 и должностное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Каких-либо уважительных причин не явки в судебное заседание заявлено не было, ходатайств об отложении судебного заседания в суд Ямало-Ненецкого автономного округа не поступало.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Тяжеловесным в силу п.17 этой же нормы признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст.29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2).

В силу правил, установленных ч.2, 5 и 6 ст.31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2025 года в 11:38:39 на 4 км 423 м автодороги Лабытнанги – Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 октября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №14350 измерения параметров ТС превысил допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 17,34 % (1.387 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.387 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

В ответ на запрос от 18.06.2025 направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак № период, включающий 11.06.2025 года по маршруту, проходящему по автодороге 4 км 423 м автодороги Лабытнанги – Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Из акта №14 350 от 20.06.2025 года следует, что в момент измерения при нормативной разрешённой максимальной массе 8,000 т, фактически измерение с учётом погрешности показало 9.387 т, тем самым превысило предельно допустимый показатель по допустимой нагрузке на 17.34% (1.387 т) на ось № 2.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р(М)ВС, поверка действительна до 01 ноября 2025 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировавшего нарушение, сомнений не вызывает.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО СК «ЮВ и С» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ООО СК «ЮВ и С» административного правонарушения, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: фотоматериалом; актом результатов измерения весовых параметров №14 350 от 20.06.2025 года (л.д. 7-8); постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30 июля 2025 года № 10677481250688777100, отвечающим требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9); ответом ГКУ Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО на запрос суда ЯНАО; копией паспорта Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК"; копией руководства по эксплуатации СВК; описанием типа средства измерения; копией приказа № 34 от 03 февраля 2025 года; копией приказа № 44 от 14 февраля 2023 года; копией приказа № 110 от 16 июня 2025 года; копией соглашения от 17 ноября 2023 года; копией акта приёмочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений ремонтом объекта автомобильная дорога км 4+170 – км 4+670 м а/д Лабытнанги - Харп Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2024; копиями акта проверки, соответствия места установки оборудования АПВГУ от 14 марта 2025 года и от 16 июня 2025 года согласно которых оборудование место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, оборудование АПВГК соответствует описанию типа средств измерений; свидетельством о поверке № С-ВЯ/02-11-2024/386769908, а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о нарушении ООО СК «ЮВ и С» положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого оно является, с превышением предельно допустимого показателя по массе одиночного транспортного средства, на 17,34 % (1,387 т) на ось № 2 без специального разрешения.

Действиям ООО СК «ЮВ и С» дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Измерение транспортного средства произведено пригодным к применению специальным техническим средством, в момент фиксирования события административного правонарушения работа специального технического средства являлась корректной.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является Общество, и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ФБУ «Тюменский ЦСМ», которым проверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер - 74630, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом N 412-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311494.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судьей окружного суда не установлено.

Имеется свидетельство о проверке С-ВЯ/02-11-2024/386769908, дата осуществления проверки 02.11.2024, срок действия проверки до 01.11.2025.

Из ответа ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» следует, что с 01.06.2025 по 20.02.2026 сбои в работе оборудования «СВК-2-Р(М)ВС» заводской номер 74630, а на участке автомобильной дороге Лабытнанги -Харп Ямало-Ненецкого автономного округа отсутствовали.

При таких обстоятельствах результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте №14 350 от 20.06.2025, являются достоверными.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348 (далее Порядок N 348), не установлено.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Как следует из материалов дела, пункт весового и габаритного контроля организован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе пунктов 38, 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Довод жалобы о том, что при составлении акта №14350 от 20.06.2025 года применена максимальная разрешённая нагрузка на ось 10 т на ось, хотя согласно сведеньям об автомобильной дороге, содержащимся в ФГИС СКДФ, расчётная нормативная нагрузка на участке 4 км 423 м автодороги Лабытнанги – Харп ЯНАО составляет 11,5 т на ось, подлежит отклонению.

Согласно ответа ГКУ Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО, на запрос суда ЯНАО по состоянию на 11 июня 2025 года (на дату совершения административного правонарушения) на 4 км 423 м автодороги Лабытнанги – Харп ЯНАО нормативная нагрузка составляла 10 т согласно приказа №34 от 03 февраля 2025 года. После принятия и издания приказа № 110 от 16 июня 2025 года нормативная нагрузка на данном участке дороги была установлена 11,5 т, данная информация была размещена на официальном сайте 18 июня 2025 года.

Законодатель в части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел наступление административной ответственности за превышение допустимой массы или допустимой нагрузки на ось движущегося без специального разрешения транспортного средства на величину более 10 процентов.

Примечанием 3 Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Согласно примечанию 4 Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В Приложении 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, установлена допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, которая для группы сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метров для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось составляет 16 тонн, то есть не более 8 тонн на одну ось данного транспортного средства.

В настоящем случае при правильном применении Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (в том числе примечаний 3 и 4 к нему), при фактических измерениях нагрузки на группу осей, а также на оси данной группы осей, при правильном определении нормативного показателя для каждой из осей группы сближенных осей с двускатными колесами в 8 т, установлено имеющее значение для квалификации действий лица превышение допустимой нагрузки на ось № 2 на величину более 10 процентов.

Каких-либо сомнений в правильности измерений нагрузки на ось № 2 транспортного средства, в том числе с учетом вышеуказанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, не имеется. При правильно определенной фактической нагрузке с учетом погрешности, правильно рассчитано и превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства (исходя из допустимой нагрузки 8 т) на 17,34%, данные сведения должным образом занесены в акт.

Акт № 14 350 от 20.06.2025 года нижестоящей судебной инстанции обоснованно оценен в качестве надлежащего доказательства, содержащего достоверные и не вызывающие сомнения сведения в части допущенного превышения допустимой нагрузки на ось № 2 транспортного средства.

Таким образом, судьей суда округа не установлено нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО СК «ЮВ и С», предусмотренного частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Постановление о привлечении ООО СК «ЮВ и С» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Содержание оспариваемого постановления содержит описание события административного правонарушения, а также обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении дела.

Пересмотр постановления судьёй городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам факт превышения допустимой нагрузки уже является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку создает реальную угрозу повреждения дорожного полотна и представляет потенциальную опасность для всех участников дорожного движения.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО СК «ЮВ и С» рассмотрено с соблюдением гарантированных ООО СК «ЮВ и С» процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ООО СК «ЮВ и С» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание, назначенное ООО СК «ЮВ и С» в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа и содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30 июля 2025 года № 10677481250688777100, решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 08 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ООО Строительной Компании «ЮВ и С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) О.В. Степанюк